Ухвала
від 25.03.2019 по справі 676/2333/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 676/2333/18

Провадження № 22-ц/4820/861/19

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року, яка по змісту не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог процесуального закону, в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет та його місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Крім того, заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі. За подання до суду позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7048 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає: 10572 грн. (7048х150%), однак, апелянтом сплачено 10570,50, сума недоплати становить 1,50 грн.

Судовий збір потрібно перерахувати за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 34318206080005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу:*;101; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ; Судовий збір за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.6 (де пункт 1.6 - пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та доплати судового збору.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено27.03.2019
Номер документу80714708
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —676/2333/18

Ухвала від 06.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 16.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 29.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 29.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 22.05.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 01.05.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 25.03.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 25.02.2019

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні