Ухвала

від 06.04.2020 по справі 676/2333/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

6 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 676/2333/18

провадження № 61-21903ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 5 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 14 096 грн або документ, що підтверджує підстави звільнення заявника від такої сплати. Роз`яснено ОСОБА_1 , що він не звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), викладеного у постанові від 9 жовтня 2019 року.

Копію ухвали суду від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримав 31 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник просить передати справу № 676/2333/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зі змісту клопотання вбачається, що заявник не погоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), викладеним у постанові від 9 жовтня 2019 року, і вважає, що він суперечить висновку Верховного Суду у справі № 2-3901/08-ц (провадження № 61-2127св18), викладеному у постанові від 21 березня 2018 року. Тому, заявник вважає, що судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року сплаті не підлягає. Будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали суду від 16 грудня 2019 року на адресу суду не надходило.

Касаційний суд зазначає, що доводи заявника, викладені у клопотанні, є необґрунтованими і такими, що не впливають на вирішення питання щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 755/10947/17).

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 6 квітня 2020 року заявникомнедоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко