Ухвала

від 25.03.2019 по справі 755/5503/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/5503/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5423 /2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва Плесо середнього заробітку за час затримки виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва Плесо , третя особа Первинна профспілка Комунального підприємства Плесо Київської міської профспілки працівників житлово-комунального господарства та сфери послуг про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва Плесо , третя особа Київська міська профспілка працівників житлово-комунального господарства та сфери послуг про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.(т.2 а.с.241, 243-246)

21 лютого 2019 року від імені ОСОБА_3 судом отримано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. (т.3 а.с.4-8)

27 лютого 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 лютого 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху було те, що подана 21 лютого 2019 року апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки не була підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. (т.3 а.с.12-14)

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року, ОСОБА_3 21 березня 2019 року подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також підписану власноруч апеляційну скаргу в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (т.3 а.с.17-21)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05 лютого 2019 року. (т.3 а.с.17)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року було складено 01 лютого 2019 року (т.2 а.с.243-246), а 05 лютого 2019 року апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали (т.2 а.с.248), тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 квітня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б. Левенець