Ухвала

від 26.03.2019 по справі 915/648/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

26 березня 2019 року Справа № 915/648/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

без участі ліквідатора та представників учасників провадження, які не з'явилися в засідання;

розглянувши справу, в якій

кредитори:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Грейвіс",

вул. Чигрина, 248/4, м. Миколаїв, 54003;

2) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

3) Головне управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКГАУЗ УКРАЇНА",

вул.7-а Поперечна, 1, оф. 2, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 36200889;

ліквідатор: Козлов В.О.,

АДРЕСА_2;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКГАУЗ УКРАЇНА"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/648/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "БРОКГАУЗ УКРАЇНА"; постановою від 16.03.2017 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козлова В.О.

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт від 18.09.2017 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіт від 18.09.2017 за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, а також численні уточнення до цих звітів; клопотання від 18.01.2019 про стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора з кредиторів.

Представники учасників справи та ліквідатор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання не з'явилися.

Крім того, судом з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, існує необхідність у дослідженні судом оригіналів документів, що підтверджують понесення ліквідатором витрат у заявленій сумі 674 грн.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).

Ураховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні, зобов'язати ліквідатора подати суду докази, необхідні для вирішення названих звітів та клопотань, а також визнати обов'язковою явку ліквідатора в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 квітня 2019 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду оригінали доказів на підтвердження понесення ним під час виконання своїх повноважень витрат у заявленій до стягнення сумі.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко