Ухвала
від 27.03.2019 по справі 920/1154/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2019 Справа № 920/1154/16 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СБК Сумиводстрой (вул. Білопільський шлях, буд. 5/2, м. Суми, 40009, ідентифікаційний номер 34451998),

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна (вул. Т.Г. Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 23510137),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства ТЕПЛО-СВІТ (АДРЕСА_1, 40022, ідентифікаційний номер 34743480),

про стягнення 571216,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.02.2017 у справі № 920/1154/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017, позов задоволено та вирішено: стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 430048,39 грн. страхового відшкодування; 89755,79 грн. пені, 11030,12 грн. трьох відсотків річних; 40382,37 грн. інфляційних збитків та 8568,25 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.02.2017 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ № 920/1154/16 від 28.02.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 у справі № 920/1154/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 13.02.2017 у справі № 920/1154/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

За результатами нового розгляду зазначеної справи рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі № 920/1154/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі № 920/1154/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 920/1154/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі № 920/1154/16 залишено без змін.

25.03.2019 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16, в якій заявник просить суд допустити поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 920/1154/16 та в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СБК Сумиводстрой (вул. Білопільський шлях, буд. 5/2, м. Суми, 40009, ідентифікаційний номер 34451998) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна (вул. Т.Г. Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 23510137) 430048,39 грн. страхового відшкодування; 89755,79 грн. пені, 11030,12 грн. трьох відсотків річних; 40382,37 грн. інфляційних збитків та 8568,25 грн. судового збору.

В обгрунтування зазначеної заяви заявник посилається на примусове списання грошових коштів з рахунків першого відповідача (430048,39 грн. страхового відшкодування; 89755,79 грн. пені, 11030,12 грн. трьох відсотків річних; 40382,37 грн. інфляційних збитків та 8568,25 грн. судового збору) за наказом Господарського суду Сумської області № 920/1154/16 від 28.02.2017 на користь позивача та не повернення останнім зазначених грошових коштів станом на день подання даної заяви.

Вищезазначені обставини, на думку заявника, є підставою до повернення першому відповідачу примусово стягнутої суми на підставі статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 333 Господарського процесуального кодексу України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, заява Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16 підлягає прийняттю та призначенню її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11.04.2019, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_1

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення27.03.2019
Оприлюднено27.03.2019
Номер документу80718832
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1154/16

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Судовий наказ від 04.07.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Ухвала від 19.06.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна

Ухвала від 31.05.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 07.05.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 27.03.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Постанова від 04.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 05.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні