Рішення
від 18.03.2019 по справі 120/4760/18-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 березня 2019 р. Справа № 120/4760/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Дубинської О.Г., Яремчук Г.Б., Широконоса В.Є.

представника відповідача: Морозової Н.М., Мельника О.В., Жердєва О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украфлора -Вінниця"

до: Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Украфлора-Вінниця" (далі - ТОВ "Украфлора-Вінниця", товариство, позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11 грудня 2018р. №0012911401, №0012921401, №0012951306.

Позовні вимоги мотивовані тим, що контролюючим органом проведено планову виїзну документальну перевірку, за наслідком якої складено акт від 15 листопада 2018 року №5701/1401/31315342 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Украфлора-Вінниця".

Відповідно до висновків акту встановлені порушення товариством наступних вимог податкового законодавства: п. п. 198.1, 198.2, 198.5 ст. 198 ПК України - заниження сум податку на додану вартість на загальну суму 2 572 772 грн. за період серпень 2015 р. - липень 2018р.; п. п.120.2., 201.10 ст. 201 ПК України - недотримання граничних норм реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) за квітень 2017 р. на суму 2 570грн., за травень 2017 р.- 4041 грн., червень 2017р. - 11 730 грн., липень 2017 р.- 4 428 грн., вересень 2017 р.- 9082 грн., жовтень 2017р. - 3 824 грн., грудень 2017р. - 4609 грн., березень 2018 р.- 742 грн., квітень 2018 р.- 2839 грн., травень 2018 р.- 15783 грн., липень 2018 р. - 25 266 грн., п.54.2, пп.168.1.2, п.176.1., п.176.2. "а" ст.176 ПК України, а саме, несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.08.2015 р. по 31.07.2018р. у загальній сумі 181 763,37 грн., в тому числі за 2016 рік - у сумі 181763,37 грн.

В подальшому, на підставі висновків даного акту, прийнято спірні податкові рішення, якими збільшено зобов'язання з ПДВ, застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежами ПДВ та ПДФО.

Позивач з такими рішеннями не погоджується, вказуючи, що вони прийняті з порушенням вимог чинного законодавства; зобов'язання з податку на додану вартість та штрафні санкції нараховані контролюючим органом безпідставно, порушують право власності позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, з наступних підстав.

Відносно заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.08.2015р. по 31.07.2018р. на суму 254 320 грн. внаслідок списання позивачем готової продукції (огірки, помідори), що зберігалась на складах, позивач вказує, що контролюючий орган кваліфікує це як використання готової продукції поза межами його господарської діяльності.

Однак такий висновок помилковий, оскільки позивач є сільськогосподарським виробником, займається вирощуванням та реалізацією овочів в закритому ґрунті. Основним видом діяльності позивача згідно КВЕД 01.13 є вирощування овочів та баштанних культур, коренеплодів та бульбоплодів. Позивач також здійснює такі види діяльності згідно КВЕД як оптова торгівля фруктами та овочами, роздрібна торгівля фруктами та овочами що підтверджується витягом із ЄДРПОУ. Готова продукція, що виробляється позивачем, зберігається на складі, де зважується, оприбутковується та зберігається до подальшої реалізації. Термін зберігання продукції на складі не перевищує 20 діб. Під час зберігання продукції на складі, навіть за умови додержання усіх стандартів і норм, відбуваються природні втрати продукції.

При цьому, науково обґрунтовані межі таких втрат викладені у наказі Мінторгу СРСР №75 від 26.03.1980 року (додаток 14 до вказаного наказу "Норми природних втрат свіжих картоплі, овочів і плодів при короткочасному зберіганні на базах, складах різного типу й заготівельних пунктах" додається).

У додатку 15 вказаного наказу наведено Інструкцію по застосуванню норм природних втрат свіжих картоплі, овочів і плодів при короткостроковому зберіганні на базах, складах різного типу й заготівельних пунктах.

В пункті 3 вищезгаданої інструкції зазначено, що під природними втратами свіжих картоплі, овочів і плодів слід розуміти зменшення їх маси внаслідок випару вологи й дихання при прийманні, короткочасному зберіганні й відпуску.

Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 р. № 1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу PCP з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Про чинність норм природного убутку, затверджених актами законодавства СРСР, йдеться, зокрема, в листах Державної податкової адміністрації від 31.03.2006 р. N 6161/7/15-0317, Мінекономіки України від 19.10.2000 р. № 55-25/324, від 19.09.2003 р. № 83-22/605, від 07.05.2002 р. № 56-31/164 та листі Держкомпідприємництва України від 11.03.2002 р. № 2- 221/1359.

Постановою KM України від 23.11.2016 №1066 затверджено Перелік нормативно-правових актів СРСР, що не застосовуються на території України, але до цього переліку не ввійшов наказ Мінторгу СРСР №75 від 26.03.1980 року.

Отже, норми вказаного наказу Мінторгу СРСР №75 від 26.03.1980р. не втратили чинність, і саме нормами наказу Мінторгу СРСР №75 від 26.03.1980 року, додаток 14 "Норми природних втрат свіжих картоплі, овочів і плодів при короткочасному зберіганні на базах, складах різного типу й заготівельних пунктах" позивач керувався під час інвентаризації при виявленні нестачі продукції порівняно з обліковими даними.

Нестачі продукції виявлялись в процесі інвентаризації на складі та списувались позивачем по фактичних даних, але не вище норм природнього убутку, визначених додатком №14 до наказу Мінторгу СРСР №75 від 26.03.1980р.

В період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року при проведенні інвентаризацій на складі позивача виявлено такі природні втрати ваги плодоовочевої продукції при зберіганні: суму 18488 615 грн., 2016р. 4 463 434 кг на суму 48 976 898 грн., 2017 р. 5 494 842 кг на суму 88051 197 грн., 2018р. 3892 898 кг на суму 78 735 828 грн.

Тобто, в середньому за період перевірки природні втрати склали 0,57% від обсягу продукції (89 141,9 кг. /15 622 860 кг).

При цьому, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені нараховані у разі здійснення операцій зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі вразі їх ввезення на митну територію України) та надання послуг (п. 198.1. ПКУ).

Враховуючи викладене, у разі якщо підприємство здійснює списання втрат, що виникли при зберіганні виробленої сільськогосподарської продукції, в межах норм її природного убутку, та якщо під час придбання (виготовлення) товарів (сировини) для виробництва такої продукції суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту, податкові зобов'язання з ПДВ підприємством не нараховуються, а податковий кредит не коригується (за умови, що вартість таких товарів включається до вартості готової продукції, яка підлягає оподаткуванню).

Стосовно нарахування штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних по списаній продукції позивач вказав, що вважає незаконним застосування таких з наступних підстав:

- санкції застосовано по накладних які позивач ніколи не складав, оскільки він їх не визнавав і, відповідно, не нараховував податкових зобов'язань при списанні продукції в межах природного убутку;

- ці податкові зобов'язання не нараховувались контролюючим органом раніше;

- в умовах донарахування податкових зобов'язань по факту списання продукції в межах природного убутку в акті перевірки і застосування за це санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2018р. №0012911401 накладення санкцій згідно з пп. 120.1.2 ПК України податковим повідомленням рішенням від 11.12.2018р. № 0012921401 є повторним притягненням до відповідальності за одне і те саме порушення, що є нехтуванням вимог ст. 61 Конституції України;

- на арк. 32 та арк. 66 акту перевірки зазначені суми, на які позивач повинен був зареєструвати податкові накладні, які не відповідають обставинам викладеним у Акті перевірки (арк. 25, арк.31) та накладеним повідомленням рішенням від 11.12.2018р. № 0012921401 санкціям;

- відсутність визнаних або нарахованих податковим органом узгоджених податкових зобов'язань унеможливлює застосування санкції згідно з пп. 120.2 ПК України, оскільки тільки за цих умов у підприємства виникає обов'язок виписати та зареєструвати у строки передбачені ст.201 ПК України податкову накладну.

Також позивач не погоджується із позицією контролюючого органу щодо виключення з податкового кредиту ТОВ "Украфлора-Вінниця" податкової накладної наданої ТОВ "СТ-АТС-Україна" №4 від 16.09.2016р. та зазначає, що на виконання умов Договору №СТ-26.001 к від 09.06.2016 покупцем сплачено 34 319 288,00 грн., в т. ч. ПДВ 5 719 881,34 грн., продавцем поставлено товару на загальну суму 34 319 288 грн., в т. ч. ПДВ 5 719 881,34 грн. Суми ПДВ включено до податкового кредиту ТОВ "Украфлора Вінниця" та податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів.

Відтак, продавцем своєчасно, в повному обсязі та відповідно до вимог ПК України були відображені податкові зобов'язання по ПДВ на отриману попередню оплату та на поставлені товари з різною номенклатурою, а викладений в Акті перевірки (арк.37) висновки про те, що податкова накладна №4 від 16.09.2016 року складена з порушеннями вимог п.198.2. ПК України та позивачем безпідставно включена до складу податкового кредиту за вересень місяць 2016 року суму ПДВ 2 318452 грн. - не відповідає фактичним обставинам та вимогам ПК України.

Відповідно, позивач вважає, що правомірно відобразив суми ПДВ по складених та зареєстрованих TOB "CT АТС Україна" вищевказаним податковим накладним у складі податкового кредиту, що підтверджується первинними документами обліку позивача (рахунками, платіжними дорученнями).

Стосовно несвоєчасного перерахування до бюджету податковим агентом (позивачем) податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) під час виплати доходу на користь фізичних осіб, позивач вказує, що фактично позивачем було виконано вимоги пп. 168.1.1 та 168.1.2 ПК України, відповідно до яких агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок на доходи фізичних осіб було своєчасно сплачено (перераховано) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Стосовно помилкового перерахування коштів на невірний рахунок, то позивач вказав, що 05.04.2016 до Вінницької ОДПІ направлено лист-звернення №55 від 22.03.2016 року про необхідність повернення коштів сплачених на рахунок ЄСВ в сумі 158294,41 грн. в т. ч. по платіжних дорученнях: №2176 від 11.02.2016 в сумі 6260,87 грн. №2275 від 26.02.2016 в сумі 144780,81 грн., №2277 від 26.02.2016 в сумі 7140,93 грн., №2286 від 29.02.2016 в сумі 111,80 грн. Дані кошти в зазначених вище сумах були повернуті на поточний рахунок позивача та перераховані позивачем в повному обсязі на бюджетний рахунок ПДФО платіжним дорученням №2668 від 25.04.2016 в сумі 158294,41 грн.

Щодо притягнення до відповідальності за п. 127.1 ст. 127 ПК України, позивач зазначає, що згідно з цією нормою передбачена відповідальність за не нарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податку платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Однак, товариство нарахувало, утримало та сплатило до бюджету податок з доходів фізичних осіб, хоч і не на той бюджетний рахунок.

Відповідальність за таку помилку законодавством України не передбачена, тим більш, що Державна фіскальна служба є належним отримувачем перерахованих коштів відповідно до п. 1.23 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. № 2346-ІІІ (далі - Закон № 2346). Згідно з цією нормою неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Окрім того, позивач вказує, що штрафні санкції за статтею 127 ПК України не можуть застосовуватись, оскільки згідно абзацу 8 цієї ж норми, передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу. Так як товариством самостійно виявлено та виправлено порушення ще до проведення перевірки, підстави для застосування штрафу, на думку позивача, - відсутні.

За таких обставин вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалами від 26.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.01.2019 р.

14.01.2019 р. надійшов відзив (вх. №2220), в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що за наслідком проведеної перевірки виявлено ряд порушень податкового законодавства, допущених позивачем.

Зокрема, перевіркою встановлено: порушення п.54.2 ст.54, пп. 168.1.2, пп. п.168.1 ст.168, п.176.1 "е" ст.176, п.176.2 "а" ст.176 Податкового кодексу України а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.08.2015р. по 31.07.2018р. у загальній сумі 181763.37 грн., в тому числі по періодах: за 2016р. - у сумі 181763.37 грн., у тому числі: за січень 2016р. у сумі - 95 834,59 грн. (нараховано ПДФО за січень 2016р. - 151637,14грн., граничний термін сплати ПДФО 01.03.2016р., дата виплати заробітної плати (готівковій формі) 29.02.2016р., фактичний строк сплати ПДФО 04.03.2016р. у сумі 1186,64грн., 09.03.2016р. у сумі 29182,92грн., 11.03.2016р. у сумі 1146,34грн., 25.03.2016р. у сумі 277,36грн., 29.03.2016р. у сумі 64041,13грн.; виплата заробітної плати передує сплаті ПДФО); за лютий 2016р. у сумі - 85 928,78 грн. (нараховано ПДФО за лютий 2016р. - 132906,42грн., граничний термін сплати ПДФО 29.03.2016р., дата виплати заробітної плати 29.03.2016р. (в безготівковій формі), фактичний строк сплати ПДФО 30.03.2016р. у сумі 312,37грн., 01.04.2016р. у сумі 2601,55грн., 07.04.2016р. у сумі 849,69грн., 14.04.2016р. у сумі 32587,96грн., 20.04.2016р. у сумі 9 246,77грн., 21.04.2016р. у сумі 40330,44грн.; виплата заробітної плати передує сплаті ПДФО).

При цьому, позивач стверджує, що в січні 2016 року було нараховано заробітної плати та інших доходів в сумі 862 924,05 грн. і утримано ПДФО 151637,14 грн. та перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб (ПДФО в сумі 158182,61грн. на рахунокпередбачений для сплати єдиного соціального внеску), тобто фактично виконано вимоги пп. 168.1.1 та 168.1.2 ПК України, відповідно до яких агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Разом з тим, податок на доходи фізичних осіб є загальнодержавним податком, що сплачується до місцевого бюджету та зараховується на єдиний казначейський рахунок, відкритий в НБУ. Водночас, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є страховим внеском, що зараховується не на бюджетні рахунки органів доходів і зборів та призначені виключно для обслуговування коштів єдиного внеску. Відтак, ПДФО (податок) та ЄСВ (збір) не зараховуються на єдиний казначейський рахунок, а отже помилкове перерахування коштів призначених для ПДФО на рахунок ЄСВ, не може вважатись фактичною виплатою податку на доходи фізичних осіб.

Окремо вказали на безпідставність посилання на практику ВС, оскільки спори не є ідентичними.

Зазначено, що ТОВ "Украфлора - Вінниця" не нараховано умовний продаж на сільськогосподарську продукцію (томати та огірки), які не використані в господарській діяльності, а списані з балансу підприємства, відповідною комісією як недостача при інвентаризації, в зв'язку з чим занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Стосовно податкового кредиту вказано, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.08.2015 року по 31.12.2016 року встановлено його завищення в сумі - 2318452 грн., в тому числі: за вересень 2016 року - 2318452 грн.

Так, ТОВ "Украфлора - Вінниця" укладено з TOB "СТ АТС-Україна" договір № СТ-26.00ІК від 09.06.2016 року поставки конструктивних елементів теплиць для вирощування овочів.

Відповідно до умов даного договору TOB "СТ АТС-Україна" зобов'язується поставити й передати у власність Покупцеві конструктивні матеріали теплиць для вирощування овочів, а ТОВ "Украфлора - Вінниця" зобов'язується прийняти Обладнання і оплатити його на умовах даного договору.

Загальна вартість товарів, що постачаються на умовах цього договору на дату його підписання складає 34 319 288 грн., в тому числі ПДВ 20% : 5 719 881,34 грн. Розрахунки за товар проводяться шляхом здійснення Покупцем банківського переказу грошових коштів на рахунок Продавця в гривнях.

На виконання умов даного договору ТОВ "Украфлора - Вінниця" 14.07.2016 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "СТ АТС-Україна" кошти в сумі 1 350 000 грн., в т.ч. ПДВ 225 000 грн., з призначення платежу (попередня оплата за обладнання (конструктивні елементи теплиць, згідно договору №СТ-26.001к від 09.06.2016 року). На отриману попередню оплату ТОВ "СТ АТС-Україна" виписало податкову накладну № 4 від 14.07.2016 року на загальну суму 1 350 000 грн., в т.ч. ПДВ 225 000 грн. ТОВ "СТ АТС-Україна" на виконання умов вищевказаного договору відповідно до видаткової накладної № 14 від 14.07.2016 року поставило на адресу ТОВ "Украфлора - Вінниця" систему дощової каналізації на загальну суму - 1 017 588 грн., в т.ч. ПДВ - 169 598 грн. та за наявності отриманої попередньої оплати, виписало податкову накладну № 6 від 14.07.2016 року на загальну суму - 1 017 588 грн., в т.ч. ПДВ - 169598 грн. ТОВ "Украфлора - Вінниця" 15.07.2016 року на виконання умов договору № СТ-26.00ІК від 09.06.2016 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "СТ АТС-Україна" кошти в сумі 2500000 грн., в т.ч. ПДВ 416667 грн., з призначенням платежу (попередня оплата за обладнання (конструктивні елементи теплиць, згідно договору № СТ-26.00ІК від 09.06.2016 року). На отриману попередню оплату ТОВ "СТ АТС-Україна" виписало податкову накладну № 5 від 15.07.2016 року на загальну суму 2500000 грн., в т.ч. ПДВ 416667 грн. (зареєстрована в ЄРПН 28.07.2016 року.). ТОВ "СТ АТС-Україна" на виконання умов вищевказаного договору відповідно до видаткової накладної № 15 від 15.07.2016 року поставило на адресу ТОВ "Украфлора - Вінниця" стовпчик бетонний 14x14x120см з пластиною 5 мм в кількості 504 шт. та стовпчик металевий НЕА 140x133x8,5x1200 мм, 2х болта 16М на загальну суму - 686700 грн., в т.ч. ПДВ - 114450 грн. та виписало податкову накладну № 7 від 15.07.2016 року на загальну суму - 686700 грн., в т.ч. ПДВ - 114450 грн.

Станом на 16.09.2016 року за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Украфлора - Вінниця" по взаємовідносинах з TOB "СТ АТС-Україна" (по договору СТ-26.00ІК від 09.06.2016 року) рахується дебіторська заборгованість в сумі 17000000 грн.

ТОВ "Украфлора - Вінниця" 16.09.2016 року, при наявності дебіторської заборгованості в сумі 17000000 грн., на виконання умов договору № СТ-26.00ІК від 09.06.2016 року, перерахувало на розрахунковий рахунок TOB "СТ АТС-Україна" кошти в сумі 15615000 грн., в т.ч. ПДВ 2602500 грн., з призначення платежу (попередня оплата за конструктивні елементи теплиць, згідно договору № СТ-26.00ІК від 09.06.2016 року).

При цьому, ТОВ "СТ АТС-Україна" на отриману попередню оплату в розмірі 15615000 грн., в т.ч. ПДВ 2602500 грн., виписало податкову накладну № 4 від 16.09.2016 року на загальну суму 13910712 грн., в т.ч. ПДВ 2318452 грн.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пункт 198.2. статті 198 ПК України передбачає, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

а) дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

б) дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи те, що податкова накладна № 4 від 16.09.2016 року складена з порушенням норм пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, ТОВ "Украфлора - Вінниця", безпідставно включено до складу податкового кредиту за вересень місяць 2016 року суму податку на додану вартість в розмірі ПДВ - 2318452 грн. Відтак завищено суму податкового кредиту податку на додану вартість за вересень місяць 20116 року в розмірі - 2318452 грн. Відповідно, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року встановлено його заниження в сумі - 2572772 грн.

23.01.2019 р. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що у січні 2016 року ТОВ "Украфлора-Вінниця" при виплаті заробітної плати та інших виплат працівникам, які оподатковуються податком з доходів фізичних осіб нарахувало, утримало та перерахувало до бюджету цей податок припустившись технічної помилки при оформленні платіжного доручення, а саме сплативши податок на рахунок єдиного соціального внеску.

Відповідно до п.2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Державне казначейство України отримало ці кошти та визнало себе належним отримувачем, оскільки не повернуло помилково отримані кошти у встановлений законодавством строк.

Посилання відповідача на некоректність наведених у позові судових прецедентів не заслуговує уваги, оскільки назва, вид або тип податку, збору, обов'язкового платежу не змінює загального підходу до встановлення вини платника податку, дослідження, чи було завдано внаслідок вказаних дій платника фактичної шкоди бюджету України у вигляді неотриманих в результаті дій платника податків коштів.

Бюджет України отримав кошти податку на доходи фізичних осіб за січень 2016 року вчасно і в повному обсязі на єдиний казначейський рахунок, який консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Окрім, цього сам розрахунок санкцій зроблено відповідачем з грубим порушенням норм матеріального права.

Щодо застосування санкцій передбачених пп. 127.1 Податкового кодексу України, позивач наполягає на неправильному застосуванні норм цього Кодексу відповідачем.

Окремо вказує, що незважаючи на технічну помилку в платіжному дорученні під час перерахування позивачем податку з доходів фізичних осіб, застосування відповідачем штрафів відповідно до пп. 127.1 ПКУ є неправомірним, а їх розрахунок зроблений з грубими порушеннями закону, оскільки позивач обґрунтовано не визнає наявність правопорушення, а також відповідачем безпідставно застосований збільшений розмір санкцій за повторність по порушенню виявленому в межах однієї перевірки.

Також, позивач зазначив, що оскільки втрати продукції у межах норм природнього убутку є природнім процесом який супроводжує зберігання овочевої продукції на складах до та під час реалізації і не залежить від когось особисто і на нього неможливо вплинути, то за своїм визначенням такі втрати не можуть бути негосподарською діяльністю підприємства або негосподарським використанням продукції. Відповідно абзац "г" п. 198.5 ПК України в даному випадку не застосовується, а позивач не мав законних підстав нараховувати податкові зобов'язання на списання плодоовочевої продукції при зберіганні на складах під час реалізації в межах норм природного убутку.

Таким чином, дії відповідача про необхідність нарахування позивачем в даному випадку зобов'язань по ПДВ відповідно до пп. 198.5 ПКУ є неправомірними, а викладені у відзиві висновки про те, що "ТОВ "Украфлора-Вінниця" не нарахувала умовний продаж на сільськогосподарську продукцію, яка не використана у господарській діяльності, а списана з балансу підприємства як недостача при інвентаризації, у зв'язку із чим занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 254320 грн." - безпідставні.

Також, вказав, що податкова накладна №4 від 16.09.2016р. була оформлена ТОВ "СТ АТС- Україна" у відповідності до вимог податкового законодавства. Відповідно позивач правомірно відобразив суми ПДВ по складеній та зареєстрованій TOB "СТ АТС Україна" вищевказаній податковій накладній у складі податкового кредиту, що підтверджується первинними документами обліку позивача (рахунками, платіжними дорученнями, видатковими накладними, копії яких додано до позовної заяви).

30.01.2019 р. протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.02.2019 р.

25.02.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 18.03.2019 р.

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви та пояснень, позов підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали з підстав наведених у відзиві, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі направлень № 2425, №2426, №2427 від 27.09.2018 р., наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 11 вересня 2018 року №5582 починаючи з 27 вересня 2018р. по 8 листопада 2018 р. посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2015 по 31.07.2018 р.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2015р. по 31.07.2018р. від 15.11.2018 року №5701/1401/31315342 (далі - акт) .

У відповідності до висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ Украфлора-Вінниця :

- п.п. 198.1,198.2 ст. 198.5 ПК України - заниження сум податку на додану вартість на загальну суму 2 572 772,00 грн. за період серпень 2015 - липень 2018р.;

- п.120.1.2, п.201.10 ст. 201 ПК України - недотримання граничних норм реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) за квітень 2017 р. на суму 2 570 грн., за травень 2017 р. - 4041 грн., червень 2017 р. - 11 730 грн., липень 2017 р. - 4 428 грн., вересень 2017 р. - 9082 грн., жовтень 2017 р. - 3 824 грн., грудень 2017 р. - 4 609 грн., березень 2018 р. - 742 грн., квітень 2018 р. - 2839 грн., травень 2018 р. - 15783 грн., липень 2018 р. -25 266 грн.;

- п.54.2 ст. 54, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.1., п.176.2. "а" ст.176 ПК України, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.08.2015р. по 31.07.2018р. у загальній сумі 181 763,37 грн., в тому числі за 2016 рік - у сумі 181 763,37 грн.

Із розшифровки грошових зобов'язань та штрафних санкцій ТОВ Украфлора-Вінниця по акту перевірки в розрізі встановлених порушень установлено таке.

Підставою для збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 3 208 611 грн., в тому числі за зобов'язанням з ПДВ на суму 2566889 грн., та застосування штрафної(фінансової) санкції на суму 641722 грн. слугувало:

- не нарахування ТОВ Украфлора-Вінниця умовного продажу на сільськогосподарську продукцію (томати та огірки), які не використані в господарській діяльності, а списані з балансу підприємства, як недостача при інвентаризації, в зв'язку з чим занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі - 254320 грн.;

- податкова накладна №4 від 16.09.2016 року ТОВ Украфлора-Вінниця складена з порушенням норм пункту 198.2 статті 198 ПК України, безпідставно включено до складу податкового кредиту за вересень 2016 року суму податку на додану вартість в розмірі - 2318452 грн.

Підставою для застосування до позивача штрафних(фінансових) санкцій в сумі 84913 грн. стало порушення термінів реєстрації податкових накладних за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року. По вказаній вищі продукції ТОВ Украфлора-Вінниця не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні при списанні помідорів та огірків, які не використанні в господарській діяльності, а списанні з балансу підприємства, як недостача при інвентаризації, в зв'язку з чим занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість та, відповідно, не нараховані податкові зобов'язання. На підставі цього за відсутність реєстрації податковим органом застосовано штраф у розмірі 50% суми податкового зобов'язання від суми нарахованого зобов'язання по таким податковим накладним.

Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 128433,48 грн. слугувало несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.08.2015р. по 31.07.2018 року у загальній сумі 181763,37 грн.. Згідно розрахунку штрафних санкцій до рішення №0012951306 від 11.12.2018 року штрафу донараховано всього 128433,48 грн., в тому числі 25% штрафу у сумі 296,66 грн., 50% штрафу 14591,46 грн., 75% штрафу у сумі 113545,36 грн.

Оцінюючи правомірність донарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі - 254320 грн. суд виходить з наступного.

Як вбачається за змісту акту перевірки, ГУ ДФС у Вінницькій області вважає, що ТОВ "Украфлора-Вінниця " занижено задекларовані підприємством показники у податкових деклараціях по ПДВ, оскільки за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року встановлено що під час інвентаризації складу готової продукції-овочевої продукції виявлена її недостача, яка комісією підприємства списана як природні втрати при цьому вартість даної продукції віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Так, перевіркою встановлено наступне.

ТОВ Украфлора-Вінниця в серпні 2015 року актом б/н від 03.08.2015 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 03.08.2015р. виявлена недостача в загальній кількості 856 кг. в т.ч. помідори:

- стандарт - 775 кг.;

- категорія - 51 кг;

- нестандарт - 23 кг;

- не кондиція - 7 кг.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 856 кг., з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор в сумі 8029 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

В бухгалтерському обліку ТОВ Украфлора - Вінниця , дане порушення відображено наступною кореспонденцією рахунків:

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція):

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94,7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В вересні місяці 2015 року актом б/н від 01.09.2015 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) на ранок 01.09.2015р. виявлена недостача в загальній кількості 386 кг. в т.ч. помідори :

- стандарт - 320 кг;

- категорія-26 кг;

- нестандарт - 23 кг;

- некондиция - 17 кг,

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 386 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор в сумі 3315 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В жовтні місяці 2015 року актом б/н від 01.10.2015 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 01.10.2015р. виявлена недостача в загальній кількості 1864,5 кг. в т.ч. помідори :

- стандарт - 1744,4 кг.;

- категорія - 73,5 кг;

- нестандарт - 27,3 кг;

- не кондиція - 19,3 кг.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 1864,5 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в жовтні місяці 2015 року актом б/н від 01.10.2015 року зафіксовано, що в складі готової продуктції інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 01.10.2015р. виявлена недостача в загальній кількості 197 кг. в т.ч. огірків :

- стандарт-197 кг

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 197 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 18072 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дг 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція)

Дт 79.1 (фінансові результати) Кг 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В листопаді місяці 2015 року актом б/н від 02.11.2015 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 01.11.2015р. виявлена недостача в загальній кількості 383,4 кг. в т.ч. помідори :

- стандарт - 3 09,5 кг.;

- категорія - 3 9,7 кг;

- нестандарт - 22 кг;

- не кондиція - 12,2 кг.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 383,4 кг., з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в листопаді місяці 2015 року актом б/н від 19.11.2015 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 19.11.2015р. виявлена недостача в загальній кількості 1694,5 кг. в т.ч. помідори :

- стандарт - 693,9 кг.;

- категорія - 404,8 кг;

- нестандарт-122,3 кг;

- не кондиція -473,5 кг.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 1694,5 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор в сумі 17555 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

В бухгалтерському обліку ТОВ Украфлора - Вінниця дане порушення відображено наступною кореспонденцією рахунків:

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В березні місяці 2016 року актом б/н від 01.03.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 01.03.2016р. виявлена недостача в загальній кількості 102,1 кг,, в т.ч. огірків :

- стандарт - 94,3 кг;

- нестандарт - 7,8 кг;

Фактичний залишок огірків в складі 159 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.02.2016 року по 29.02.2016 року складає 27210,4 кг.

Втрати становлять 0,37%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,5%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 102,1 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних огірків в сумі 1143 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кг 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В квітні місяці 2016 року актом б/н від 01.04.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 01.04.2016р. виявлена недостача в загальній кількості 266,4 кг,, в т.ч. огірків :

- стандарт - 225,7 кг;

- нестандарт - 20,4 кг;

- переросток - 20,3 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 207,2 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.04.2016 року по 31.04.2016 року складає 63219,9 кг.

Втрати становлять 0,42%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,5%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 102,1кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних огірків в сумі 3228 грн. віднесено до складу інших операцій зі витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукціюя)

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В травні місяці 2016 року актом б/н від 13.05.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції ~ інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 12.05.2016р. виявлена недостача в загальній кількості 1720,54 кг., в т.ч. огірків :

- стандарт-1069,64 кг;

- нестандарт -553,1 кг;

- переросток - 97,8 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 8726,9 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.04.2016 року по 12.05.2016 року складає 562025,94 кг.

Втрати становлять 0,3%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,5%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 1720 ,54 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

В травні місяці 2016 року актом б/н від 13.05.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 13.05.2016р. виявлена недостача і загальній кількості 755,66 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт - 711,23 кг;

- категорія - 3,75 кг;

- нестандарт -18,88кг;

- некондиция - 21,8 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 15040,6 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.04.2016 року по 12.05.2016 року складає 345644,34 кг.

Втрати становлять 0,22%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,3%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 1720,54 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних огірків та помідор в сумі 28682 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Д 1 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94,7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В червні місяці 2016 року актом б/н від 10.06.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 10.06.2016р. виявлена недостача в загальній кількості 230,43 кг., в т. ч. помідори :

- стандарт- 222,23 кг;

- категорія - 4.5 кг;

-нестандарт - 1,3 кг

- некондиція - 2,4 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 3080,8 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 13.05.2016 року по 09.06.2016 року складає 143455,75 кг.

Втрати становлять 0,16%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,3%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 230.43 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор в сумі 13574 грн., віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В липні місяці 2016 року актом б/н від 20.07.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 20.07.2016р. виявлена недостача в загальній кількості 2092,62 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт - 1968,37 кг;

- категорія - 62,65 кг;

- нестандарт -58,1 кг ;

- некондиція - 3,5 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 2721,62 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 10.06.2016 року по 19.07.2016 року складає 539344,11 кг.

Втрати становлять 0,38 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 2092,62 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

В липні місяці 2016 року актом б/н від 20.07.2016 зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 20.07.2016р. виявлена недостач загальній кількості 19059,8 кг., в т.ч, огірків :

- стандарт - 2927,8 кг;

- нестандарт - 14929,9 кг;

- переросток - 1202,1 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 0 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 10.06.2016 року по 19.07.2016 року 2061957 кг.

Втрати становлять 0,93%, цо відповідає затвердженим нормам природних втрат 1,2% для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 19059,8 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 252684 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В серпні місяці 2016 року актом б/н від 02.08.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 02.08.2016 р. виявлена недостача в загальній кількості 1215,3 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт - 1024,4 кг;

- категорія - 120,7 кг;

- нестандарт - 29,1 кг,;

- некондиція - 41,1 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 5596,7 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 20.07.2016 року по 01.08.2016 року 187632,11 кг.

Втрати становлять 0,64%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0, 8%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 1215,3 кг., з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор в сумі 11863, грн.. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція)

Дг 79,1 (фінансові результати) Кт94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В вересні місяці 2016 року актом б/н від 09,09,2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 01.09.2016р. виявлена недостача в загальній кількості 2894,4 кг в т.ч. помідори;

- стандарт - 2691,6 кг.;

- категорія - 73,7 кг;

- нестандарт - 94 кг;

- не кондиція - 35,1 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 7271,7 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 02.08.2016 року по 08.09.2016 року складає 826178,94 кг.

Втрати становлять 0,35%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,8%) для

відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 2894,4 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор в сумі 27885 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В жовтні місяці 2016 року актом б/н від 05.10.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 05.10.2016р. виявлена недостача в загальній кількості 2408,7 кг., в т.ч. помідори:

- стандарт - 1489,8 кг;

- категорія - 210,5 кг;

- нестандарт - 325,5 кг;

- некондиція - 372,9 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 4854 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 09.09.2016 року по 04.10.2016 року складає 761920,8 кг.

Втрати становлять 0,8%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,9%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 2408,7 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор в сумі 17610 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кг 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В листопаді місяці 2016 року актом б/н від 05.10.2016 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 28.11.2016 р. виявлена недостача в загальній кількості 1819,4 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт - 1029,16 кг;

- категорія -232,74 кг;

- нестандарт - 191 кг;

- некондиція - 366,5 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 0 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 05.10.2016 року по 28.11.2016 року складає 1134106,5 кг.

Втрати становлять 0,16%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,9%) відповідного періоду. і

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 1819,4 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор в сумі 18847 гри, віднесено до складу інших операцій витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В квітні місяці 2017 року актом б/н від 10.04.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 10.04.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 101,45 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт ~ 90,57 кг.;

- категорія - 1 кг.;

- нестандарт - 7,18 кг;

- некондиція - 2,7 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 3383,9 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.03.2017 року по 10.04.2017 року склала 82678,71 кг.

Втрати становлять 0,12 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,3 % ) відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 101,45 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в квітні місяці 2017 року актом б/н від 10.04.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 10.04.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 1545,55 кг., в т.ч. огірки :

- стандарт - 3 88,43 кг.;

- нестандарт - 674,31 кг.;

- переросток -482,81 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 81,5 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.03.2017 року по 10.04.2017 року складає 314216,17 кг.

Втрати становлять 0,49 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,5 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 1545,55 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 25701 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В травні місяці 2017 року актом б/н від 22.05.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 22.05.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 1845,56 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт - 1538,46 кг;

- категорія - 190,1 кг;

- нестандарт - 82,9 кг;

- некондиція - 34,1 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 17368 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 10.04.2017 року по 22,05.2017 року складає 958528,02 кг.

Втрати становлять 0,19 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,3 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 1845,56 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в травні місяці 2017 року актом б/н від 12.05.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 12.05.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 1086,02 кг., в т.ч. огірки :

- стандарт - 543,32 кг;

- нестандарт - 377,7 кг;

- переросток - 165 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 2882,5 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 10.04.2017 року по 11.05.2017 року складає 290977,54 кг.

Втрати становлять 0,37 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,5 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 1086,02 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 40412 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

ДТ 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

ДТ 79.1 (фінансові результата) Кт 94.7 (нестачі і втрати, від псування цінностей).

В червні місяці 2017 року актом б/н від 26.06.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 26.06.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 204 к, в т.ч. помідори :

стандарт -146,5 кг;

- ккатегорія - 39,5 кг;

- нестандарт -10,5 кг;

- некондиція - 7,5 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 5960,19 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 22.05.2017 року по 31.05.2017 року склав 94535,6 кг.

Втрати становлять 0,215 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,3 %) відповідного періоду.

Комісія вважає за додільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 204 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в червні місяці 2017 року актом б/н від 26.06.2017 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 26.06.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 640,8 кг., в т.ч. помідори ;

- стандарт- 464,9 кг;

- категорія - 115,9 кг;

- нестандарт - 30,5 кг;

- некондиція - 29,5 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 5960,19 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період 3 01.06.2017 року по 25.06.2017 року склала 424900,3 кг.

Втрати становлять 0,15 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,8 ) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 640,8 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Крім того, в червні місяці 2017 року актом б/н від 26.06.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірок) станом на ранок 26.06.2017р. виявлена недостачам загальній кількості 5700,7 кг., в т.ч., огірок ;

- стандарт - 1425,2 кг;

- нестандарт - 1005,5 кг;

- переросток - 326.1 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 17400 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.06.2017 р по 25.06.2017 року складає 570548,5 кг.

Втрати становлять 0,99 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,12 %) відповідного періоду

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 5700,7 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в червні місяці 2017 року актом б/н від 26.06.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірок) станом на ранок 26.06.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 687 кг., в т.ч., огірок :

- стандарт - 216,5 кг;

- нестандарт - 203 кг;

- переросток- 267,5 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 17400 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 12.05.2017 року по 31.05.2017 року складає 183412,9 кг.

Втрати становлять 0,37 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,5 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 687 кг., з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 117298 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В липні місяці 2017 року актом б/н від 28.07.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірок) станом на ранок 28.07.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 1009,62 кг., в т.ч., огірок :

- стандарт - 337,02 кг;

- нестандарт - 314,25 кг;

- переросток - 358,36 кг.

Фактичний залишок огірків на складі 0 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 26.06.2017 року по 28.07.2017 року складає 869961,42 кг.

Втрати становлять 0,12 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,12 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачі огірків в кількості 1009,62 кг., з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в липні місяці 2017 року актом б/н від 28.07.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 28.07.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 1640,5 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт - 771,33 кг;

- категорія - 184,9 кг;

- нестандарт - 271,47 кг;

- некондиція - 412,8 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 2157,9 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 26.06.2017 року по 27.07.2017 року склала

575282,23 кг.

Втрати становлять 0,217 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,8 %) відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 1640,5 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 44280 грн. віднесено до складу і операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дг 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В вересні місяці 2017 року актом б/н від 09.09.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 09.09.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 5817,25 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт - 4430,35 кг;

- категорія - 1070,7 кг;

- нестандарт - 233,2 кг;

- некондиція - 12,5 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 5539,6 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 29.07.2017 року по 09.08.2017 року склала 1385773,85 кг.

Втрати становлять 0,42 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,8 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 5817,25 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 90815 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

В бухгалтерському обліку ТОВ Украфлора - Вінниця дане порушення відображене наступною кореспонденцією рахунків:

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукції

Дт79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В жовтні місяці 2017 року актом б/н від 12.10.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 12.10.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 2320,1 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт -1195,18 кг

- категорія - 326,1 кг;

- нестандарт - 371,82 кг;

- некондиція - 427,0 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 0 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 09.09.2017 року по 11.10.2017 року складає 521472,7 кг.

Втрати становлять 0,44 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,9 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 2320,1 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 38240 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) К 1 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В грудні місяці 2017 року актом б/н від 12.12.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 12.10.2017р. виявлена недостача в загальній кількості 6047,36 кг., в т.ч. помідори :

- стандарт - 3446,71 кг;

- категорія - 929,35 кг;

- нестандарт - 993,6 кг;

- некондиція - 677,7 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 0 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 12.10.2017 року по 12.12.2017 року складає 2050772,17 кг.

Втрати становлять 0,29 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,9 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 6047,36 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 46090 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 і фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В березні місяці 2018 року актом б/н від 02.03.2017року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 02.03.2018р. виявлена недостача в загальній кількості 340,16 кг., в т.ч. огірки :

- стандарт - 2,06 кг.;

- нестандарт - 5 - .9 кг;

- переросток - 5,2 кг.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 340,16 кг., з підзвіту завідуючої складом готової продукції, як втрати, що відповідають затвердженими нормам природних втрат: огірки (0.5%) для відповідного періоду.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 7415 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

В бухгалтерському обліку ТОВ Украфлора - Вінниця відображено наступною кореспонденцією рахунків:

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування).

В квітні місяці 2018 року у зв'язку з нестачею списано помідор та огірків на суму 28384 грн.

Дану суму віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94,7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В травні місяці 2018 року актом б/н від 31.05.2018 року зафіксованно, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 31.05.2018 р. виявлена недостача в загальній кількості 4482,57 кг., в т.ч. помідор :

- стандарт - 3866,24 кг;

- категорія - 326,71 кг;

- нестандарт - 201,42 кг;

- некондиція - 88,2 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 49253,7 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 05.04,2018 року по 30.05.2018 р. складає

1675902,58 кг.

Втрати становлять 0,26 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,3%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 4482,5кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в травні місяці 2018 року актом б/н від 31.05.2018 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 31.05.2018 р. виявлена недостача в загальній кількості 3121,48 кг., в т.ч. огірків :

- стандарт - 1550,13 кг;

- нестандарт - 869,68 кг;

- переросток-701,67 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 25753,3 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 05.04.2018 року по 30.05.2018 р. складає 781864,55 кг.

Втрати становлять 0,4 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,5%) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в 3121,48 кг., з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 157823 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

В липні місяці 2018 року актом б/н від 09.07.2018 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (помідор) станом на ранок 09.07.2018р. виявлена недостача в загальній кількості 5757,79 кг., в т,ч. помідор :

- стандарт - 4140,11 кг;

- категорія - 570,97 кг;

- нестандарт - 369 кг;

- некондиція - 677,71 кг.

Фактичний залишок помідор в складі 5191,8 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.06.2018 року по 08.07.2018 року складає 1168735,42 кг.

Втрати становлять 0,49 %, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (0,8 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу помідор в кількості 5757,79 кг з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

Також, в липні місяці 2018 року актом б/н від 13.07.2018 року зафіксовано, що в складі готової продукції при інвентаризації овочевої продукції (огірків) станом на ранок 13.07.2018р. виявлена недостача в загальній кількості 6663,87 кг., в т.ч. огірків :

- стандарт - 4229,02 кг;

- нестандарт -1352,7 кг;

- переросток - 1082,15 кг.

Фактичний залишок огірків в складі 0 кг.

Загальна вага залишків за інвентарний період з 01.06.2018 року по 12.07.2018 року складає 1031277,59 кг.

Втрати становлять 0,65%, що відповідає затвердженим нормам природних втрат (1,2 %) для відповідного періоду.

Комісія вважає за доцільне списати як природні втрати недостачу огірків в кількості 6663,87 кг., з підзвіту завідуючої складом готової продукції.

При цьому, вартість даних помідор та огірків в сумі 252654 грн. віднесено до складу інших операційних витрат та списано на фінансовий результат підприємства.

Д 1 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція);

Дт 79.1 (фінансові результати) Кт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей).

Враховуючи вищевикладене, ТОВ Украфлора - Вінниця не нараховано умовний продаж на сільськогосподарську продукцію (томати та огірки), які не використані в господарській діяльності, а списані з балансу підприємства, як недостача при інвентаризації, в зв'язку з чим занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі - 254320 грн., в тому числі:

- за квітень 2017 р. - 5140 грн. ;

- за травень 2017 р.-8082 грн.;

- за червень 2017 - 23460 грн.;

- за липень 2017 грн. - 8856 грн.;

- за вересень 2017 грн. -18163 грн.;

- за жовтень 2017 -7648 грн.;

- за грудень 2017 -9218 грн.;

- за березень 2018 р. - 1483 грн.;

- за квітень 2018- 5677 грн.;

- за травень 2018 - 31565 грн.;

- за липень 2018 р. - 50531 грн.

Оцінюючи висновки акту перевірки в цій частині суд керується та виходить з наступного.

Порядок оподаткування податком на додану вартість регламентується розділом V ПК України.

Пунктом 198.3 статті 198 розділу V ПКУ визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197. підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Отже, обов'язок щодо нарахування податкових зобов'язань з ПДВ відповідно п. 198.5. ст. 198 ПК України виникає у платника податку у разі, якщо виготовленні товари/послуги не можуть бути використані у межах господарської діяльності підприємства.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо відсутності обов'язку визначити податкові зобов'язання в зв'язку зі списанням нестачі овочевої продукції позивач посилається на наказ Мінторгу СРСР №75 від 26.06.1980 року, зокрема, додаток 14 до нього, яким визначено норми природних втрат свіжих картоплі, овочів і плодів при короткочасному зберігання на базах, складах різного типу й заготівельних пунктах та додаток 15 - Інструкцію про застосування норм природних втрат свіжих картоплі, овочів і плодів при короткостроковому зберіганні на базах, складах різного типу й заготівельних пунктах.

Визначаючись щодо підставності застосування до спірних відносин цього нормативного акту суд враховує таке.

Так, у додатку 15 наказ Мінторгу СРСР №75 від 26.06.1980 року, наведено Інструкцію щодо застосування норм природного убутку свіжих картоплі, овочів і плодів при короткочасному зберіганні на базах, складах різного типу і заготівельних пунктах(далі - додаток 15 Інструкції №75).

Згідно з п. 1 та 2 даної Інструкції, затверджені наказом Мінторгу СРСР від 26.03.80 р № 75 норми природного убутку свіжих картоплі, овочів і плодів застосовуються при короткочасному зберіганні на базах оптових (Базисних), перевалочних, дрібнооптових, а також на заготівельних пунктах торгових і заготівельних організацій, що знаходяться як в місті, так і в сільській місцевості, якщо на цих підприємствах ведеться облік маси товарів, одержуваних і реалізованих після короткочасного зберігання. Під короткочасним зберіганням слід розуміти зберігання товару до 20 діб.

При зберіганні товару понад 20 діб застосовуються норми природного убутку, встановлені при тривалому зберіганні (Додатки 12, 13 до цього наказу). У періоди і місяці року, коли норми природного убутку свіжих картоплі, овочів і плодів при тривалому зберіганні не встановлені, застосовуються норми, затверджені при короткочасному зберіганні товарів. У разі недотримання цієї умови, при списанні таких товарно-матеріальних цінностей платник зобов'язаний визначити податкові зобов'язання з ПДВ за основною ставкою відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу, оскільки товарно-матеріальні цінності не використовуються в оподатковуваних операціях.

Відповідно до п. 3 додатку 15 Інструкції №75, під природним убутком свіжих картоплі, овочів і плодів слід розуміти зменшення їх маси внаслідок випаровування вологи і дихання під час приймання, короткочасному зберіганні і відпуску.

Не вважаються природним убутком втрати, що понесені внаслідок ушкодження тари, а також брак і відходи, що отримуються в процесі зберігання та товарної обробки картоплі, овочів і плодів. Також норми природного убутку не застосовуються до товарів, списаних за актами внаслідок псування.(п. 4 додатку 15 Інструкції №75).

Крім того, п. 8 додатку 15 Інструкції №75 передбачено, що списання природного убутку товарів може здійснюватися тільки після інвентаризації, при зачистці складів, закриття марки при гуртовому (марочному) обліку плодів або овочів на основі відповідного розрахунку, складеного і затвердженого у встановленому порядку. Попереднє списання природного убутку не допускається.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що втрата сільгосппродукції рослинного походження вважається природним убутком тільки в тому випадку, коли така втрата (зменшення кількості (маси)) продукції відбулася внаслідок природної зміни біологічних або фізико-хімічних властивостей при збереженні якісних характеристик продукції.

При цьому, суд зазначає, що застосування норм убутку можливо лише на підставі складеного та затвердженого на підприємстві розрахунку таких норм. Норми, які визначені у додатку 14 є граничними та можуть застосуватись підприємством лише у випадку коли вони перевищують облікові дані підприємства

Позивачем не надано доказів того, що на ТОВ Украфлора-Вінниця складені та затверджені норми убутку овочевої продукції для використання їх на підприємстві.

Наказ від 02.01.2015р. №1/1-АГ, на який посилається позивач не є таким оскільки не містить розрахунків, які враховують фактичні показники діяльності підприємства та відсилається на норми убутку які є граничними та щодо втрат з причин їх природнього убутку.

Крім того, вищенаведеним наказом визначено керуватись нормами встановлених Інструкцією №75 при короткостроковому зберіганні.

Поряд з цим, з актів інвентаризації наданих позивачем не можливо встановити, що стало причинної нестачі готової продукції, а відтак, керуючись п. 4 додатку 15 Інструкції №75 не можна встановити, як довго зберігалась на складі ТОВ Украфлора-Вінниця овочева продукція до 20 днів чи більше, а тому з наданих позивачем доказів суд не вбачає можливості перевірити твердження позивача про те чи належать такі втрати до природного убутку та чи обґрунтовано застосовувати норми на які посилається позивач.

Таким чином, аргументи позивача в цій частині не доведені.

Фактично відсутність затверджених відповідним наказом норм природного убутку вказує, що списання відбулось понад норми природного убутку.

Це також підтверджується тим, що ТОВ Украфлора-Вінниця вартість списаної овочевої продукції відображена на Дт 94.7 (нестачі і втрати від псування цінностей) Кт 27 (сільськогосподарська продукція); Дт 79.1(фінансові результати) Кт94.7(нестачі і втрати від псування цінностей).

Згідно з п.п. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як визнає позивач, він є сільськогосподарським виробником, займається вирощуванням та реалізацією овочів в закритому ґрунті. Основним видом діяльності є згідно КВЕД 01.13 є вирощування овочів та баштанних культур, коренеплодів та бульбоплодів. Позивач також здійснює оптову торгівлю фруктами та овочами, роздрібну торгівлю фруктами та овочами.

Таким чином, не віднесення позивачем вартості списаних товарів до собівартості реалізованих товарів свідчить на користь висновку податкового органу про те, що вартість списаних товарів не приймає участі в формуванні вартості реалізованих товарів, тобто такі товари використані не у господарській діяльності, відтак позивач, як платник ПДВ, на частину списаних товарів, що використані не в господарській діяльності, зобов'язаний був нарахувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість на вартість списання нестачі овочевої продукції у сумі 254320 грн. та, відповідно, сформувати податкові накладні.

Наслідком такого порушення стало застосування контролюючим органом штрафних санкцій за не реєстрацію податкових зобов'язань, що відображено у податковому повідомлені-рішенні № 0012921401.

Оцінюючи таке рішення, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, пунктом 198.5 статті 198 ПК України встановлено обов'язок платника податку нарахувати податкові зобов'язання та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в неоподатковуваних операціях.

Пунктом 201.1 статті 201 ПКУ визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

Вищенаведеними нормами ПК України встановлено обов'язок платника одночасно із нарахуванням податкового зобов'язання за товарами суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту і які не використані в неоподатковуваних операціях скласти та зареєструвати податкову накладну.

З огляду на те, що судом визнано обґрунтованість донарахування зобов'язань платнику на суму списаних товарів-овочевої продукції, у останнього виник обов'язок скласти та зареєструвати на дану суму товару податкову накладну.

Матеріалами перевірки підтверджено, і не спростовано позивачем, що останнім таку податкову накладну не складено та не зареєстровано.

При цьому, відповідно до пункту 120 1 .2 статті 120 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Не заслуговують на увагу аргументи позивача стосовно того, що застосування до платника штрафної санкції на підставі пункту 120 1 .2 статті 120 ПК України можливе лише в разі наявності складеної податкової накладної але не зареєстрованої на момент проведення перевірки з огляду на те, що дана норма містить, як підставу для відповідальності нарахування податкового зобов'язання органом самостійно на підставі податкового повідомлення-рішення навіть за відсутності складеної платником податкової накладної на донараховане зобов'язання.

Відтак, оскільки судом визнано обов'язок платника оформити умовний продаж за операціями списання овочевої продукції, то, як наслідок, одночасно з таким продажем товариство повинно було скласти та зареєструвати податкову накладну, однак цього не зробило. Відтак, у контролюючого органу наявні підстави для застосування санкцій, визначених пунктом 120 1 .2 статті 120 ПК України ПК України.

При цьому окремо надаючи оцінку доводам позивача щодо повторного притягнення до відповідальності, суд вказує на наступне.

Так, позивач посилається на податкове повідомлення-рішення № 0012911401 від 11.12.2018 р., яким донараховано податкові зобов'язання по факту списання продукції в межах природного убутку і застосовано за це санкції, а тому вважає, що прийняття податкового повідомлення-рішення № 0012921401 від 11.12.2018 р. є повторним притягненням до відповідальності за одне й те саме порушення.

З такою позицією позивача суд не погоджується, виходячи з наступних міркувань.

Як видно зі змісту податкового повідомлення-рішення № 0012911401 від 11.12.2018 р., ним збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за податковим зобов'язанням у розмірі 2566889 та застосовано штрафну санкцію у сумі 641722 грн. на підставі пункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Разом з цим, як зазначалось вище, податковим повідомленням-рішенням № 0012921401 від 11.12.2018 р. застосовано відповідальність на підставі статті 120 1 ПК України за не реєстрацію/не складання податкових накладних, що не є тотожним порушенню, відповідальність за яке встановлена статтею 54 ПК України. Відтак, не можна вважати, що позивача двічі притягнуто до відповідальності за одне й те саме порушення.

Щодо посилань позивача на наявність розбіжностей у сумах, які відображені у акті, суд вказує наступне.

Окремі недоліки оформлення акта перевірки не повинні сприйматись як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли допущені помилки при складні акту.

Вказані позивачем у позові недоліки оформлення акту перевірки не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень за умови, якщо позивачем вчинено порушення вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган. При розгляді податкових спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Відтак, судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що на акр. акту 32 та арк. 66 зазначені суми, на які позивач повинен був зареєструвати податкові накладні, які не відповідають обставинам акту викладеним на аркушах 25 та 31. При цьому, щодо змісту самого податкового повідомлення рішення № 0012921404 зауважень позивачем не висловлено.

Відповідна позиція щодо незначимості дефектів у рішенні суб'єкта владних повноважень, висловлена у постанові ВС від 11.09.2018 р. у справі № 826/11623/16.

Оцінюючи висновки контролюючого органу, відображені у акті перевірки в частині формування податкового кредиту за вересень 2016 року на суму податку на додану вартість в розмірі 2318452 грн., суд виходить з наступного.

Як встановлено, між ТОВ Украфлора-Вінниця (Покупець) та ТОВ СТ АТС-України (Продавець) укладено договір №СТ-26.001к від 09.06.2016 року (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, його предметом визначено, що Продавець, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язується поставити й передати у власність Покупцеві конструктивні елементи теплиць для вирощування овочів по тексту іменовані як Товари або Обладнання, а Покупець зобов'язується прийняти Обладнання і оплатити їх на умовах даного договору.

Найменування, асортимент і кількість, ціна та вартість Обладнання визначаються у Специфікації (додаток №1 Договору), який є невід'ємною частиною даного Договору( п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору, загальна вартість Товарів, що постачається на умовах цього договору на дату його підписання складає 34319288 гривень, в тому числі ПДВ 20%: 5719881,34 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору, ціна Товару визначається на умовах DDP-склад Покупця (Вінницька область, Вінницький район, с. Дорожне), відповідно до Інкотермс-2010 та включає всі витрати Продавця, пов'язанні з завантаженням, пакуванням, доставкою Товару на склад Покупця, митним оформленням та очищенням Товару, здійсненням шеф-монтажу Обладнання, а також гарантійне обслуговування Товару протягом гарантійного терміну його експлуатації.

Порядок розрахунків врегульовано розділом 6 Договору, відповідно до п. 6.2, 6.3. якого Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Продавця 1500000 гривень не пізніше 29 липня 2016 року.

Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Продавця 19319288 грн. не пізніше 31 серпня 2016 року.

Згідно специфікації до Договору предметом закупівлі є конструктивні елементи теплиць:

- Фундаментний бетонний стовпчик 140х140х1200 мм, кількість 504,0 шт., ціна за одиницю-1200,00, сума - 604800 грн.;

- Фундаментний бетонний стовпчик 140х133х8,5х1200 мм, кількість 14,0 шт., ціна за одиницю-5850,00, сума-81900 грн.;

- Каркас теплиць, кількість 23720,00 м.кв., ціна за одиницю 1375,00, 32615000 грн.

- Система дощової каналізації 23720 кв.м., ціна за одиницю 42,9, 1017588 грн.

Всього: 34319288 грн.

У додатку 2 до Договору сторони погодили графік поставок:

- Фундаментний бетонний стовпчик 140х140х1200 мм - до 01.07.2016;

- Фундаментний бетонний стовпчик 140х133х8,5х1200 мм - до 01.07.2016;

- Каркас теплиці - до 15.09.2016 р.;

- Система дощової каналізації - до 01.07.2016 р.

24.06.2016 року між сторонами Договору укладено Додаткову угоду №1 до Договору № СТ-26.001к від 09.06.2016 року.

Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору.

Згідно п. 3.1. Товар повинен бути поставлений на умовах DDP - склад Покупця відповідно до Інкотермс 2010 за адресою Вінницька обл., Вінницька район, с. Дорожне.

Поставка товару здійснюється партіями. Строки поставки окремої номенклатури Товару визначається в Графіку поставок (Додаток №2 до Договору).

Пунктом 1.2. додаткової угоди Сторони внесли зміни до Додатку №2 до Договору:

Графік поставок

- Фундаментний бетонний стовпчик 140х140х1200 мм - 2 (два) місяці від дати укладання Договору;

- Фундаментний бетонний стовпчик 140х133х8,5х1200 мм - 2 (два) місяці від дати укладання Договору;

- Каркас теплиці - Партіями протягом 4(чотирьох) місяців після сплати Покупцем попередньої оплати, передбаченої п. 6.2. Договору;

- Система дощової каналізації - 2 (два) місяці від дати укладання Договору.

Пунктом 1.3. та 1.4. Додаткової угоди сторони погодили відповідно п. 6.2. та п. 6.3. Договору у наступній редакції:

6.2. Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Продавця попередню оплату за каркас теплиць в сумі 15000000 грн. в тому числі ПДВ 205 2500000 гривень не пізніше двох місяців з дати укладання цього Договору.

6.3. Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Продавця попередню оплату за каркас теплиць в сумі 17615000,00 гривень в тому числі ПДВ 20% 2935833,33 грн. протягом чотирьох місяців з дати укладення цього Договору.

Покупець зобов'язаний здійснити остаточний розрахунок за поставлений Товар згідно даного Договору до 31.12.2016р.

Згідно п. 2 додаткової угоди, інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов'язання.

Як встановлено перевіркою та не заперечує позивачем, на виконання умов договору товариство 14.07.2016 р. перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ СТ АТС -Україна кошти в сумі 1 350 000 грн. з призначенням платежу попередня оплата за обладнання (конструктивні елементи теплиць, згідно договору № СТ-26.001к від 9.06.2016 р.).

На отриману попередню оплату ТОВ СТ АТС -Україна виписало податкову накладну № 4 від 14.07.16 р. на загальну суму 1 350 000 грн., в т.ч. ПДВ 225000 грн.

ТОВ СТ АТС -Україна на виконання умов договору відповідно до видаткової накладної №14 від 14.07.2016 р. поставило на адресу позивача систему дощової каналізації на загальну суму - 1017588 грн., в т.ч. ПДВ -169598 грн. та за наявності отриманої попередньої оплати виписало податкову накладну №6 від 14.07.2016 р. на загальну суму 1017588 грн., в т.ч. ПДВ 169598 грн.

ТОВ Украфлора - Вінниця 15.07.2016 р. на виконання умов договору перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ СТ АТС -Україна кошти в сумі 2500000 грн., в т.ч. ПДВ 416667 грн. з призначенням платежу (попередня оплата за обладнання (конструктивні елементи теплиць, згідно договору № СТ -26.001 к від 9.06.2016 р.)

На отриману попередню оплату ТОВ СТ АТС -Україна виписало податкову накладну № 5 від 15.07.2016 р. на суму 2500000 грн., в т.ч. ПДВ 416667 грн. (зареєстрована в ЄРПН 28.07.2016 р.)

ТОВ СТ АТС -Україна на виконання умов договору відповідно до видаткової накладеної № 15 від 15.07.16 р. поставило позивачу стовпчик бетонний 14х14х120 см з пластиною 5 мм в кількості 504 шт. та стовпчик металевий НЕА 140х133х8,5х1200 мм, 2х болта 16М на загальну суму 686700 грн., в т.ч. ПДВ 114450 грн. та виписало податкову накладну № 7 від 15.07.2016 р.

Станом на 16.09.2016 р. за даними бухгалтерського обліку ТОВ Украфлора -Вінниця по взаємовідносинах з ТОВ СТ АТС -Україна по договору рахується дебіторська заборгованість в сумі 17000000 грн.

ТОВ Украфлора -Вінниця 16.09.2016 р. при наявності дебіторської заборгованості, на виконання умов договору перерахувало на р/р ТОВ СТ АТС -Україна кошти в сумі 1561000 грн., в т.ч. ПДВ 2602500 грн. з призначенням платежу попередня оплата за конструктивні елементи теплиць, згідно договору № СТ-26.001к від 9.06.2016 р.

При цьому, ТОВ СТ АТС -Україна на отриману попередню оплату в розмірі 15615000 грн. в т.ч. ПДВ 2602500 грн. виписало податкову накладну № 4 від 16.09.16 р. на загальну суму 13910712 грн., в т.ч. ПДВ 2318452 грн.

Таким чином, як вказує контролюючий орган, товариство в порушення п.198.1, п. 198.2 ст. 198 ПК України завищено суму податкового кредиту податку на додану вартість за вересень 2016 р. в розмірі 2318452 грн.

В контексті наведеного, надаючи оцінку операціям по договору суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

При цьому пунктом 198.2 статті 198 ПК України унормовано, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.14 статті 201 розділу V ПК України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 розділу II ПК України (пункт 201.15 статті 201 розділу V ПКУ).

Таким чином, у випадку постачання покупцю товарів різної номенклатури або окремими партіями у межах однієї цивільно-правової угоди, постачальнику необхідно при складанні податкових накладних враховувати вимоги пункту 201.7 статті 201 розділу V ПК України та умови господарських договорів у частині їх оплати (попередньої оплати), повного/часткового постачання товару/товарів, тощо.

Згідно із статтею 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до приписів статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини першої статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначено, що постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Надаючи оцінку договору укладеному між ТОВ Украфлора-Вінниця та ТОВ СТ АТС-України , суд вважає, що він має усі ознаки договору поставки і сторони погодили усі його істотні умови.

Слід зазначити, що для цілей оподаткування платники зобов'язані вести облік показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, ведення яких передбачене законодавством (п. 44.1 ПК України).

Відтак, сторони при веденні податкового обліку з ПДВ мають керуватись його умовами щодо поставки товару.

З аналізу положень договору поставки вбачається, що облік операцій по постачанню товару має вчинятись сторонами у цілому.

Це підтверджується тим, що п. 3.1. Договору сторонами врегульовано постачання товару в цілому без визначення можливості постачання його частинами чи за конкретним переліком, що не дає суду можливість відокремити одну поставку від іншої.

З огляду на це суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що в певні податкові періоди відбувалось перерахування покупцеві попередньої оплати за одну номенклатуру товарів та поставка(надходження) товарів за іншою номенклатурою в межах Товару.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що розрахунки позивача з Продавцем ведуться окремо за номенклатурою поставки каркас теплиць, окремо за номенклатурою поставки фундаментні металеві/бетонні стовпчики та номенклатурою поставки система дощової каналізації.

Як вбачається з актів звірок між ТОВ Украфлора-Вінниця та ТОВ СТ-АТС Україна по взаємних розрахунках станом на 31.07.2016р, станом на 31.08.2016р., станом на 31.10.2016р., станом на 30.11.2016р. заборгованість по договору обліковується у цілому по Договору, що підтверджує висновок суду, що облік операцій у Сторін Договору відбувався не окремо по номенклатурі товару, а загалом.

З врахуванням такого, до моменту поставки товару в рахунок сплачених авансів на суму 13 910 712,00 грн. з ПДВ у позивача не було підстав формувати податковий кредит на підставі податкової накладної №4 від 16.09.2016 р., а відтак, податковий орган правомірно донарахував зобов'язання по ПДВ у сумі 2318452,00 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З врахуванням того, що податковий орган правомірно донарахував зобов'язання по ПДВ, застосування штрафної(фінансової) санкції на відповідну суму податку,- є обґрунтованим.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновків, що податкове повідомлення - рішення № 012911401 від 11.12.2018 року прийняте контролюючим органом правомірно у чіткій відповідності до норм ПК України.

Визначаючись щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № 0012951306 від 11.12.2018 р., яким визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату до бюджету ПДФО, суд зазначає наступне.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено: порушення п.54.2 ст.54, пп. 168.1.2, пп. п.168.1 ст.168, п.176.1 е ст.176, п.176.2 а ст,176 Податкового кодексу України а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 1.08.2015 р. по 31.07.2018 р. у загальній сумі 181763,37 грн., в тому числі по періодах: за 2016р. - у сумі 181763.37 грн., у тому числі: - за січень 2016р. у сумі - 95834,59 грн. (нараховано ПДФО за січень 2016р. - 151637,14грн., граничний термін сплати ПДФО 01.03.2016р., дата виплати заробітної плати (готівковій формі) 29.02.201бр. , фактичний строк сплати ПДФО 04.03.2016р. у сумі 1186,64грн., 09.03.2016р. у сумі 29182,92грн., 11.03.2016р. у сумі 1146,34грн. 25.03.2016 р. у сумі 277,56грн., 29.03.2016р. у сумі 64041,13грн.; виплата заробітної плати передує сплаті ПДФО);

- за лютий 2016р. у сумі - 85928,78грн. (нараховано ПДФО за лютий 2016р. - 132906,42 грн., граничний термін сплати ПДФО 29.03.2016р., дата виплати заробітної плати 29.03.2016р. (в безготівковій формі), фактичний строк сплати ПДФО 30.03.2016р. у сумі 312,37грн., 01.04.2016р. у сумі 2601,55грн., 07.04.2016р. у сумі 849,69грн., 14.04.2016р. у сумі 32587,96грн., 20.04.2016р. у сумі 9246,77грн., 21.04.2016р. у сумі 40330,44грн.; виплата заробітної плати передує сплаті ПДФО), що відображено у акті перевірки.

Разом з цим, як вказує сторона позивача, в січні 2016 року товариством нараховано заробітну плату та інші доходи на загальну суму 862924,05 грн., утримано ПДФО та перераховано до бюджету на рахунок передбачений для сплати єдиного соціального внеску. Отже фактично позивачем виконано вимоги п. 168.1.1. та 168.1.2 ст. 168 ПК України, відповідно яких агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 ПК України. У лютому 2016 року також нараховано на заробітну плату та перераховано до бюджету вчасно, у повному обсязі та на належний рахунок ПДФО. Доходи за лютий 2016 року виплачувались в березні 2016 року з відповідним перерахуванням ПДФО.

Так, судом встановлено та визнається позивачем, що дійсно на рахунок ЄСВ помилково перераховано ПДФО: 11.02.2016 р. згідно пл. доручення № 2176 у розмірі 6260,87 грн.; 26.02.2016 р. згідно пл. доручення № 2275 у розмірі 144780,81 грн.; 26.02.2016 р. згідно пл. доручення № 2277 у розмірі 7140,93 грн.; 29.02.2016 р. згідно пл. доручення № 2286 у розмірі 111,80 грн. всього на загальну суму 158294,41 грн.

З метою зарахування коштів ПДФО на правильний бюджетний рахунок, 5.04.2016 р. позивачем до Вінницької ДОПІ направлено лист-звернення № 55 від 22.03.22016 р. про необхідність повернення коштів сплачених позивачем на рахунок ЄСВ в сумі 158294,41 грн., в т.ч. по пл. дорученнях № 2176 від 11.02.16 р., № 2275 від 26.02.2016 р., №2277 від 26.02.2016 р., № 2286 від 29.02.2016 р.

22.04.2016 р. кошти в зазначеній сумі повернуті на поточний рахунок товариства та перераховані позивачем на бюджетний рахунок ПДФО пл. дорученням № 2668 від 25.04.2016 р. в загальній сумі 158294,41 грн.

Разом з тим, у зазначений вище період, перерахований на правильний рахунок ПДФО зараховувався податковим органом в рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок помилкового зарахування ПДФО за лютий 2016 р. на рахунки ЄСВ, що, слід зауважити, узгоджується з положеннями пункту 87.9 статті 87 ПК України, відповідно до якого, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Таким чином, враховуючи, що контролюючим органом погашалась заборгованість за минулі періоди, відповідно, виникала нова по поточним платежам.

У зв'язку з чим виникла ситуація за якої фактично податковим агентом неодноразово несвоєчасною сплачувався ПДФО, у зв'язку з чим податковим органом застосовано санкції визначені статтею 127 ПК України.

Оцінюючи доводи сторін щодо правомірності застосування санкцій суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 ПК України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 ПК України визначено, що до загальнодержавних податків належать, серед іншого, податок на доходи фізичних осіб .

Відповідно до частини другої статті 64 БК України, податок на доходи фізичних осіб , який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі. Тобто ПДФО сплачується до відповідного місцевого бюджету.

В свою чергу, статтею 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів , відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів . Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Із аналізу вище процитованих норм видно, що податок на доходи фізичних осіб є загальнодержавним податком, що сплачується до місцевого бюджету та зараховується на єдиний казначейський рахунок. Водночас, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є страховим внеском, що зараховується на небюджетні рахунки органів доходів і зборів та призначені виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Таким чином, на думку суду, висновки податкового органу щодо несвоєчасної сплати ПДФО (хоч і у зв'язку з помилковим зарахуванням на рахунки ЄСВ) відповідають обставинам справи.

Стосовно правомірності застосування до спірних правовідносин саме положень статті 127 ПК України, проти чого заперечує позивач, суд вказує наступне.

Стаття 127 ПК України визначає відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплат.

Так, згідно пункту 127.1 статті 127 ПК України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, -тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента.

Як свідчить аналіз процитованої статті, нею встановлено відповідальність за правопорушення, що характеризується такими формами бездіяльності:

- не нарахування податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків;

- не нарахування та несплата (неперерахування) податків платником, у тому числі податковим агентом, податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків;

- несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Фактично це правопорушення може проявлятись у відсутності первинних та інших бухгалтерських документів щодо нарахування податку; відсутності факту його утримання із доходів отримувача доходу (виплаті доходу в повному обсязі); а також у відсутності факту сплати такого податку в порядку, визначеному цим Кодексом (тобто до або під час виплати доходу). Останнє мало місце у досліджуваному спорі.

При цьому, суб'єктом, що вчиняє правопорушення, є платник податків або податковий агент. Оскільки наявність обов'язку та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків є ознакою податкового агенту, фактично суб'єктом цього правопорушення є саме податкові агенти.

Так, відповідно до статті 18 ПК України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до пунктів 168.1, 168.2 статіт 168 ПК України , податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, що передбачено п. 168.5 ст. 168 ПК України).

Як вказує позивач, відповідачем неправомірно застосовано положення саме статті 127 ПК України так як за такі порушення як визначені у акті, якщо б вони мали місце, слід застосовувати відповідальність передбачену статтею 126 ПК України.

З такими доводами сторони позивача суд не погоджується виходячи з наступних міркувань.

Як видно зі змісту пункту 126.1 статті 126 ПК України, дана норма встановлює відповідальність платника податку за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом.

Разом з цим, пунктом 127.1 статті 127 ПК України передбачена відповідальність за ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом , до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Основними відмінностями цих норм є те, що положення статті 127 ПК України стосуються, як правило, податкового агента, при цьому, відповідна його бездіяльність щодо ненарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) має місце та пов'язана з певним часом, а саме, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, як у спірному випадку, що є суттєвою відмінністю від положень статті 126 ПК України.

Також слід зазначити, що у постанові Верховного Суду від 9.11.2018 р. у справі № 802/3562/17, колегія суддів зазначила, що положення статті 126 ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовуються у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України.

Положеннями статті 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст. 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулись до чи на момент виплати доходу.

Виходячи з положень вказаної статті, підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50% та 75% суми податку) застосовуються не за сам факт виявлення будь-якого податкового порушення, а за повторне вчинення діянь. Застосування штрафу більшого розміру можливо у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксоване в акті перевірки та у податковому повідомлені - рішенні.

Як зазначалось вище, несплата ПДФО на належний рахунок до або під час виплати доходу мала місце неодноразово, відтак, за перше порушення застосовано санкції у розмірі 25%, за друге та третє - 50% та 75 % відповідно, що відображено у доданому до оскаржуваного ППР розрахунку.

Окремо стосовно доводів позивача про незастосування статті 127 ПК України, у зв'язку з тим, що порушення виявлено та усунуто самостійно ще до проведення перевірки, що виключає застосування штрафу, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, згідно абзацу восьмого пункту 127.1 статті 127 ПК України, передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку , передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.

В свою чергу, пункт 169.4 статті 169 ПК України визначає перерахунок податку, перерахунок та обмеження податкової соціальної пільги.

Так, згідно підпункту 169.4.3 (на який посилається позивач) пункту 169.4 статті 169 ПК України, роботодавець та/або податковий агент має право здійснювати перерахунок сум нарахованих доходів, утриманого податку за будь-який період та у будь-яких випадках для визначення правильності оподаткування, незалежно від того, чи має платник податку право на застосування податкової соціальної пільги.

При тлумаченні абз. 8 п.127.1 ст. 127 та пп.169.4.3 п. 169.4 ст. 169 ПК України, суд виходить з того, що під словосполученням перерахунок цього податку (мається на увазі ПДФО), слід розуміти розрахунок, зроблений заново, по-іншому або рахувати ще раз, повторно.

При цьому, у пп.169.4.3 п. 169.4 ст. 169 ПК України чітко встановлено, що здійснюється перерахунок вже утриманого податку за певний період . У абз. ж 8 п.127.1 ст. 127 ПК України вказується на те, що наслідком проведеного перерахунку податку (ПДФО) є самостійне виправлення в наступних податкових періодах виявленої помилки.

Суд окремо зазначає, що річний перерахунок ПДФО полягає в уточненні правильності нарахування й сплати ПДФО окремо за кожний місяць звітного податкового року та проводиться для:

- виправлення помилок, допущених при утриманні ПДФО у періоді, що підлягає перерахунку (наприклад, у разі наявності перехідних виплат, віднесених до заробітної плати, зокрема допомоги по тимчасовій непрацездатності, відпускних тощо);

- перевірки щодо правильності наданих документів, їх оформлення, підстав для застосування ПСП, а також дотримання граничного розміру доходу у вигляді заробітної плати, який дає право на застосування ПСП для кожного місяця.

Тобто метою проведення перерахунку ПДФО є перевірка:

- правильності нарахування ПДФО за кожний податковий місяць звітного періоду;

- наявності підстав для застосування податкової соціальної пільги.

Отже виходить, що перерахунок ПДФО можна не проводити, якщо:

- до зарплати працівника протягом кожного місяця звітного періоду не застосовувалася ПСП;

- у всіх місяцях звітного періоду не було перехідних виплат (наприклад, перехідних відпусткових, лікарняних.

В результаті перерахунку може бути виявлена:

- недоплата ПДФО - у цьому випадку її слід утримати із суми будь-якого оподатковуваного доходу (після оподаткування) за відповідний місяць.

Якщо доходу за такий місяць буде недостатньо, тоді сума недоплати утримується за рахунок оподатковуваних доходів наступних місяців - до повного погашення такої недоплати.

Якщо сума недоплати виявлена в результаті перерахунку при звільненні працівника і при цьому вона перевищує оподатковуваний дохід за останній звітний період, непогашена сума недоплати включається таким працівником до складу податкових зобов'язань за підсумками звітного податкового року і сплачується ним самостійно;

- переплата ПДФО - тоді слід зменшити суму нарахованого за відповідний місяць податку, а якщо такої недостатньо - зменшити податкові зобов'язання наступних податкових періодів до повного повернення суми переплати.

Результати перерахунку відображаються у формі № 1ДФ за відповідний квартал звітного року (періоду)

Проте, суд констатує, що у досліджуваній ситуації мова не йде про самостійний перерахунок вже утриманого податку на доходи фізичних осіб та виправлення помилки, а про його несплату саме до або під час виплати доходу , що має наслідком застосування санкцій визначених статтею 127 ПК України.

Окремого окреслення потребує й посилання позивача на постанову Верховного Суду від 9.11.2018 р. у справі № 802/3562/17, у якій, як стверджує представник, констатовано, що оскільки на час перевірки узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб платником податків вже були сплачені, це виключає можливість застосування ст. 127 ПК України.

Так, як зазначалось вище, представник позивача наполягав, що оскільки на час проведеної перевірки ПДФО вже було сплачено, тобто порушення самостійно виправлено/усунуто, відтак відсутні підстави застосовувати санкції, про що і зазначено у абзаці 8 пункту 127.1 статті 127 ПК України.

З цього приводу суд зазначає, що дійсно у вказаному вище судовому рішенні Верховного Суду зазначено: Водночас поза увагою судів першої та апеляційної інстанції залишився той факт, що згідно з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій на час перевірки узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб платником податків вже були сплачені, що виключає можливість застосування ст.. 127 ПК України .

Такі висновки стали однією із підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд з метою врахування викладеного та надання обставинам правової оцінки.

Разом з цим у даній справі, судом оцінено обставини та надана їм оцінка. Зроблено висновок про те, що положення абз. 8 п. 127.1 ст. 127 ПК України не застосовуються до спірних правовідносин. Відтак, відсутні підстави вважати, що обставини викладені у постанові ВС та у цій справі є ідентичними.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування санкцій визначених статтею 127 ПК України.

Отже, з урахуванням наведеного вище, оцінюючи спірні рішення, суд також зазначає про наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище наведене, на думку суду, підстави вважати, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв не в межах та не у спосіб визначений чинним законодавством - відсутні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб'єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украфлора -Вінниця" (вул. Київська, 2-А, с. Дорожне, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 31315342).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, буд 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39402165).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна


Суд	Вінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	18.03.2019
Оприлюднено	27.03.2019
Номер документу	80719509
Судочинство	Адміністративне

Воробйова Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 18.03.2019 по справі 120/4760/18-аВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —120/4760/18-а

Рішення від 18.03.2019

Рішення
від 18.03.2019 по справі 120/4760/18-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД