Ухвала
від 25.03.2019 по справі 826/5126/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 25 березня 2019 року Київ справа №826/5126/18 адміністративне провадження №К/9901/983/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду   від 11 вересня 2018 року   у справі № 826/5126/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдмедіа» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційна скарга Київської міської митниці ДФС була залишена без руху, оскільки  до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.  Крім того, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги неможливо встановити показники митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання касаційної скарги. На адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому вказано, що загальна сума різниці в митних платежах становить 11443799,35 грн. Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Як встановлено суддею, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (квітень 2018 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов немайнового характеру) (квітень 2018 року) ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості) та немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення). При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги суд виходить з такої формули: 200% х 1762,00 (ціна позову х 1,5%). При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених податковим органом та позивачем. Судовий збір за подання позову складає 173418,98 грн., а за подання касаційної скарги – 346837,97 грн. (173418,98 х 200 %). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд». Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду документ про сплату судового збору. За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : Продовжити Київській міській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                    І.А. Васильєва                                              

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено28.03.2019
Номер документу80726900
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5126/18

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 31.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 31.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Рішення від 30.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні