Ухвала
від 27.03.2019 по справі 200/4012/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/473/19 Справа № 200/4012/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Група компаній Пріоритет ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Група компаній Пріоритет ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2019 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №22018040000000081 від 19 жовтня 2018 року про проведення обшуку та надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 22018040000000081 від 19 жовтня 2018 року проведення обшуку за місцем знаходження та реєстрації ТОВ «Торговий Дім «Стальком» (код ЄДРПОУ 39122725, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26-Б, офіс №216), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «РАДІАНТ ЕКСПО», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, дослідження яких є необхідним для розслідування даного кримінального провадження, а саме: документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «Стальком», ТОВ «Група Компаній «Пріоритет», ПАТ «Дніпропетровській завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна»; відповідні звіти про здійснювану діяльність вказаного підприємства; відомості про виробничі потужності підприємства та його штат; товарно-супровідні документи на металобрухт, у тому числі той, який надійшов із зони проведення ООС, платіжні документи стосовно розрахунків за придбання, реалізацію та інші операції з металобрухтом, документи, які свідчать про переказ/передачу грошових коштів представникам «ЛНР», «ДНР», комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони (смартфони), лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски, інші носії інформації (магнітні, лазерні), які містять на своїх жорстких дисках вищевказану інформацію (документи у електронному вигляді)які мають відношення до вказаного кримінального провадження. В іншій частині клопотання відмовлено.

Розглянувши апеляційну скаргу керівника Група компаній Пріоритет ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про надання дозволу на проведення обшукуне входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Група компаній Пріоритет ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюГрупа компаній Пріоритет ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошеннята може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу80744270
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —200/4012/19

Рішення від 29.05.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Мозговая Н.А.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Мозговая Н.А.

Ухвала від 27.03.2019

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Крот С. І.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Мозговая Н.А.

Ухвала від 16.03.2019

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Руснак А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні