Ухвала

від 20.03.2019 по справі 686/1303/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 12018240000000122,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 рокустарший слідчийвідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вХмельницькій областікапітан поліції ОСОБА_4 звернуласьдо слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областіз клопотаннямпогодженим ззаступником прокурораХмельницької області ОСОБА_7 про продовженнястроку досудовогорозслідування дочотирьох місяціву кримінальномупровадженні №12018240000000122 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтуванняданого клопотанняслідчим зазначено,що упровадженні слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вХмельницької областіперебувають матеріалидосудового розслідування№ 12018240000000122 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній суму 5500 гривень для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

Так, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_8 , згідно якої встановлено, що 29.11.2018 ОСОБА_5 поставив їй вимогу, а також 15.01.2019 року висловив її повторно про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 5500 грн, для себе та третіх осіб за підкуп та вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме на працівників одного із закладів підготовки і перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та працівників сервісних центрів МВС України, за видачу ними документів, що підтверджують проходження навчання та виготовлення посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір до кінця, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 23.01.2019 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №18 по вулиці Курчатова у м. Хмельницький, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5500 грн. за вплив на працівників одного із закладів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та працівників сервісних центрів МВС України, з приводу виготовлення та видачі ними посвідчення на право керування транспортним засобом категорії „В без проходження навчання та здачі підсумкових іспитів. При цьому запевнивши ОСОБА_8 , що ними буде виготовлено та видано посвідчення на право керування транспортним засобом категорії „В без проходження навчання та здачі підсумкових іспитів.

Після одержання ОСОБА_5 коштів, останнього було затримано працівниками поліції, а кошти були вилученні в ході проведення огляду.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.01.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.01.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23.03.2019 року включно.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 23.03.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі: отримати розсекречені ухвали та клопотання щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанов процесуального прокурора та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; вилучити документи з ПрАТ «Київстар» та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок почеркознавчої експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати в повному обсязі вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.

Оскільки провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування у двомісячний термін, який закінчується 23.03.2019 року не можливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили, щодо його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 2 абзацу третього частини першої статті 219цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановленихпунктами 2та3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12018240000000122 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя