Ухвала

від 28.03.2019 по справі 910/6485/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 28.03.2019Справа №  910/6485/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 910/6485/18 за позовом заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Управління державної охорони України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 8; ідентифікаційний код: 00037478) та Державного підприємства "Житлоінбуд" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 8; ідентифікаційний код: 30860220) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком" (03022, м. Київ, пров. Коломийський , буд. 17/31-А, приміщення 459; ідентифікаційний код: 36174750) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141) про розірвання договору ВСТАНОВИВ: У травні 2018 року заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Управління державної охорони України і Державного підприємства "Житлоінбуд" (далі – ДП "Житлоінбуд") звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком." (далі – ТОВ "Ресурси Ком.") про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 14.11.2016, укладеного між ДП  "Житлоінбуд" і ТОВ "Ресурси Ком.". Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 (суддя Баранов Д.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, задоволено позов і розірвано договір суборенди земельної ділянки від 14.11.2016, укладений між ДП "Житлоінбуд" і ТОВ "Ресурси Ком.". Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 та постановуПівнічного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/6485/18 залишено в силі. 25.03.2019  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком." через канцелярію суду подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить рішення суду від 22.08.2018 скасувати, позов Заступника Генерального прокурора залишити без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Згідно з ч. 15 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М. Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відповідність вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, та наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. За приписами ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 235, 247, 251, 252, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами. 2. Розгляд заяви призначити на 23.04.19  о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  10 . 3. Запропонувати Заступнику Генерального прокурора – Головного військового прокурора та Управлінню державної охорони України, Державному підприємству "Житлоінбуд", Київській міській раді подати відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в строк до 10.04.2019. У випадку подання відзиву – подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору. Звернути увагу сторін, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України. 4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком" подати до суду відповідь на відзив, а Заступнику Генерального прокурора – Головного військового прокурора та Управлінню державної охорони України, Державному підприємству "Житлоінбуд", Київській міській раді  – заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень – подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи. 5. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. 6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                                                                                                    О.М.Ярмак