Постанова

від 13.03.2019 по справі 926/4739-б/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/4739-б/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області - Чорнея С.В., Скороход Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині скасування пунктів 9-21

у справі № 926/4739-б/16

за заявою Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

до Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича.

Ухвалою попереднього засідання від 21.06.2017 у справі № 926/4739-б/16 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" на загальну суму 7 506 764,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017 введено процедуру санації боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" строком на 6 місяців, призначено керуючим санацією керівника товариства - генерального директора Олексюк Н.Д..

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 у справі № 926/4739-б/16 (суддя Дутка В.В.) 1.Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" від 09.02.2018р. про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ КБ "Надра" 2. Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" від 09.02.2018р. про зупинення провадження у справі №926/4739-б/16. 3. Задоволено клопотання ТОВ "Компанія "Олівін" про заміну кредитора Олексюка Дмитра Георгійовича на суму 1 335 939,66 грн. його правонаступником ТОВ "Компанія "Олівін". 4. Замінено кредитора у справі № 926/4739-б/16 Олексюка Дмитра Георгійовича на суму 1 335 939,66 грн. його правонаступником - ТОВ "Компанія "Олівін" 5.Задоволено клопотання ТОВ "Компанія "Олівін" про заміну кредитора Варзарук Анжелу Миколаївну на суму 472 967,80 грн. його правонаступником ТОВ "Компанія "Олівін". 6. Замінено кредитора у справі № 926/4739-б/16 Варзарук Анжелу Миколаївну на суму 472967,80 грн. його правонаступником - ТОВ "Компанія "Олівін". 7. Задоволено клопотання ТОВ "Компанія "Олівін" про заміну кредитора Олексюка Дмитра Георгійовича на суму 643600,00 грн. його правонаступником ТОВ "Компанія "Олівін". 8. Замінено кредитора у справі № 926/4739-б/16 Олексюка Дмитра Георгійовича на суму 643 600 грн. його правонаступником ТОВ "Компанія "Олівін". 9.Припинено процедуру санації Боржника ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" та повноваження Олексюка Н.Д. як керуючого санацією Боржника. 10.Припинено повноваження арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. як розпорядника майна боржника ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош". 11.Визнано боржника банкрутом ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. 12.Господарську діяльність ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" завершено. 13.Строк виконання всіх грошових зобов'язань ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" визнано таким, що настав 22.02.2018. 14.Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича. 15.Встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бурмі С.В. за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. 16 . Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається. 17. Зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. 18.Скасувано арешти, накладені на майно боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош". 19.Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. 20 .Попереджено ліквідатора банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень статей 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута. 21.Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі статей 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього. 22. Копію постанови надіслано учасникам у справі про банкрутство, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням банкрута та державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням банкрута.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 926/4739-б/16 (судді : Мирутенко О.Л., Зварич О.В., Якімець Г.Г.) постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 щодо оскарження пунктів 9-21 залишено без змін.

В касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині скасування пунктів 9-21 у справі № 926/4739-б/16 скасувати, направивши справу до суду першої інстанції на стадію процедури санації боржника.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями щодо припинення процедури санації боржника, визнання ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій положень ст. ст. 28, 29 Закону про банкрутство, а звідси судами залишено без уваги, що керуючий санацією боржника Олексюк Н.Д. не здійснювала відповідних заходів для оздоровлення товариства боржника та для запобігання визнанню боржника банкрутом.

Крім того, скаржник посилається на те, що судами залишено без врахування вимоги ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , зокрема, щодо того, що керуючим санацією, не можуть бути призначені арбітражні керуючі : які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, проте на думку скаржника в даному випадку існує конфлікт інтересів у виконанні Олексюк Н.Д. обов'язків керуючого санацією ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", так як остання перебуває у шлюбі з Олексюком Д.Г., який є головою комітету кредиторів боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", до того ж, як зазначає скаржник, що саме неефективне керівництво Олексюк Н.Д. фінансово-господарською діяльність ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", як генерального директора цього товариства призвело до скрутного фінансового становища підприємства боржника.

Також, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області у своїй касаційній скарзі зазначає щодо передчасності переходу судом в ліквідаційну процедуру та визнання боржника банкрутом, судами обох інстанцій не досліджено висновок експертного дослідження КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 1607/18-45 від 24.01.2018, згідно якого не встановлюється факт недостатності майна боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" для задоволення вимог кредиторів, при цьому не враховано, що на 2016 рік ринкова вартість майна боржника - туристичного комплексу "Черемош" 1980 року будівництва 11- ти поверхова будівля, загальна площа 26 965 кв.м. становила понад 190 000 000 грн., а вартість чистих активів ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" на 2016 рік становила 223 млн. 215 тис. грн., отже на думку скаржника судами попередніх інстанцій не надано відповідної оцінки фінансовому майновому стану боржника, як і не перевірено чи перевищують пасиви останнього над його активами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 926/4739-б/16 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 у даній справі відкрито касаційне провадження та призначено розгляд справи на 13.03.2019 на 10:45 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд припиняючи процедуру санації боржника -ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", визнаючи боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом та відкриваючи відносно нього ліквідаційну процедуру, виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, 30.01.2017 ухвалою суду першої інстанції порушено провадження про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017 у справі № 926/4739-б/16 введено процедуру санації боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" строком на 6 місяців, призначено керуючим санацією керівника товариства - генерального директора Олексюк Н.Д..

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами, відповідно до звіту керуючого санацією Олексюк Н.Д., останнім прийнято до господарського відання майно боржника та організовано проведення його інвентаризації станом на 23.11.2017 (копія наказу № 32 від 22.11.2017, копія протоколу інвентаризаційної комісії від 25.12.2017, акти інвентаризації від 23.11.2017 додаються). Забезпечено ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності (копія балансу та фінансового звіту за III квартал 2017), в подальшому керуючим санацією боржника розроблено план санації та надано на ознайомлення та прийняття рішення представникам членів комітету кредиторів.

На зборах комітету кредиторів боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", які відбулись 27.10.2017, прийнято рішення здійснити залучення спеціалістів - аудиторів для аналізу запропонованого поданого санації з метою отримання об'єктивної оцінки та висновків щодо відповідності плану санації реальній ситуації та перспективам його виконання.

За висновком експертного економічного дослідження плану санації боржника, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України № 1606/18-45 від 24.01.2018, товариство боржника протягом 9 місяців 2017 знаходилося у кризовому фінансовому стані у зв'язку із збільшенням збитків та зростанням розміру кредитних коштів, тому залучення додаткових кредитних коштів без обґрунтованих джерел доходів призведе до негативної динаміки та поглиблення кризового фінансового стану ПрАТ "Туркомплекс "Черемош".

Рішенням комітету кредиторів боржника від 31.01.2018 одноголосно прийнято звіт керуючого санацією до відома; відхилено план санації, запропонований керуючим санацією та вирішено звернутися до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурму С.В. та затвердити йому основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок коштів отриманих від реалізації майна (майнових прав) банкрута.

З огляду на зазначене вище та враховуючи вимоги ст. 28 Закону про банкрутство, якою визначено строк процедури санації, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, про наявність правових підстав для припинення процедури санації боржника - ПрАТ "Туркомплекс "Черемош" та визнання останнього банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, так як строк процедури санації у справі про банкрутство ПрАТ "Туркомплекс "Черемош" закінчився, пропозиції від інвесторів щодо санації боржника відсутні, комітетом кредиторів мирову угоду не укладено та відхилено план санації боржника, прийнято рішення про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також, з огляду на те, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі і введення мораторію, не поліпшується,

Але з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Туркомплекс "Черемош" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Стаття 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулює введення процедури санації боржника, зокрема, за ч. 1 цієї статті, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника (ч. 2 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом").

За ч. 11 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Згідно ст. 28 Закону про банкрутство, під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За ч. 2 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" визначено, що заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв;відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Так, найбільший ефект в процедурі санації, можливий внаслідок комплексного підходу до оздоровлення фінансового стану підприємства боржника, що передбачає максимальне поєднання заходів, спрямованих на мобілізацію внутрішніх джерел економії коштів із заходами щодо залучення зовнішніх джерел фінансування для здійснення інвестиційних проектів зі зміцнення конкурентних позицій підприємства, разом з тим, санація визначається зацікавленістю кредиторів у співробітництві з цим суб'єктом підприємницької діяльності, привабливістю підприємства для потенційних інвесторів санації, техніко-технологічними характеристиками виробництва.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Проте, суди попередніх інстанцій припиняючи процедуру санації боржника - ПрАТ "Туркомплекс "Черемош" не врахували зазначених вище вимог Закону про банкрутство та того, що розроблений керуючим санацією Олексюк Н.Д. план санації, має на меті відновлення платоспроможності боржника - ПрАТ "Туркомплекс "Черемош" шляхом інвестування коштів в реконструкцію майна боржника - готелю "Черемош", що дозволить погашати кредиторські вимоги за рахунок отриманого доходу від діяльності готелю, але для досягнення цієї мети керуючим санацією визначено, що отримання таких коштів, можливо лише внаслідок отримання кредиту від банківської або іншої фінансової установи, а вжиття інших заходів з фінансового оздоровлення боржника не запропоновано, зокрема продаж частини майна боржника, враховуючи наявність майнових активів у боржника.

Також, судами обох інстанцій не враховано наявності конфлікту інтересів у керуючого санацією, обов'язки якого виконує призначений судом генеральний директор ПрАТ "Туркомплекс "Черемош" Олексюк Н.Д., оскільки у останньої наявні родинні зв'язки з головою комітету кредиторів боржника Олексюком Д.Г., який є чоловіком керуючого санацією боржника - Олексюк Н.Д.

Відтак, з урахуванням наведеного вище, місцевий господарський суд та суд апеляційної інстанції дійшли помилкових висновків про те, що генеральний директор ПрАТ "Туркомплекс "Черемош" Олексюк Н.Д., як керуючий санацією виконувала належним чином свої обов'язки та вчиняла відповідні дії для відновлення платоспроможності ПрАТ "Туркомплекс "Черемош", які б призвели до фінансового оздоровлення підприємства боржника, до того ж керуючий санацією не скористалась своїм правом звернутись до суду з клопотанням про продовження строку процедури санації боржника, оскільки санація є пріоритетною судовою процедурою, метою якої є реальне оздоровлення фінансового стану боржника.

Щодо передчасності переходу до ліквідаційної процедури та не дослідження фінансово-господарського стану боржника - ПрАТ "Туркомплекс "Черемош", касаційний суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Тобто, відповідно до вимог Закону про банкрутство, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з'ясувати зазначені вище питання.

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду.

Проте, зазначені вище вимоги Закону про банкрутство, суди першої та апеляційної інстанцій залишивши поза увагою та не встановивши фінансового стану боржника, наявність чи відсутність майнових активів у нього, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість загальна сум якої складає - 7 506 764,95 грн. та продовжити свою діяльність, дійшли передчасного висновку щодо визнання боржника - ПрАТ "Туркомплекс "Черемош" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, так як, таке рішення повинно прийматись за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

За таких обставин, касаційний суд дійшов висновку про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для визнання боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури боржника, внаслідок чого, постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та постанова Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині скасування пунктів 9-21 у справі № 926/4739-б/16 щодо визнання боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" банкрутом, відкритті ліквідаційної процедури підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Щодо закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" , касаційний суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.ч ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються:докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Таким чином, кредитор, який ініціює процедуру банкротства, звертаючись із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство може заявити лише безспірні грошові вимоги до боржника, які підтвердженні належними доказами.

У грудні 2016 кредитор - Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до господарського суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош".

Як встановлено суд першої інстанції, на підтвердження своїх кредиторських вимог Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" надало рішення господарського суду Чернівецької області від 02.10.2013 у справі №5027/1206/2011, за яким з боржника на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго стягнено 1 814 733,48 грн. заборгованості, 62 117,70 грн. пені, 24 320,99 грн. інфляційних, 42 606,44 грн. 3 % річних, 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виконання судового рішення суду розстрочене строком на 3 роки, на виконання якого виданий судовий наказ від 28.10.2013 та рішення у справі господарського суду Чернівецької області від 30.03.2016 у справі № 926/151/16, за яким з боржника стягнено на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго 56 991,17 грн. інфляційних втрат, 5 825,52 грн. 3% річних та 1 378 грн. судового збору, виданий для примусового виконання судового рішення наказ від 11.04.2016.

На примусове виконання наказу № 5027/1206/2011 від 28.10.2013 відкрито виконавче провадження від 03.04.2014, а 17.05.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №926/151/16 від 11.04.2016.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку , що загальна сума безспірних грошових вимог становить 1 962 591,61 грн., вимоги підтверджені судовим рішенням та відповідними виконавчими документами, перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку, а тому наявні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош".

Зазначена ухвала суду першої інстанції щодо порушення провадження у справі банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" в апеляційному та касаційному судах не оскаржувалась.

Разом з тим, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що не можна погодитись з висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", з огляду на таке.

Частиною 7 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено терміни.

Боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом;

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності;

Зовнішня ознака неоплатності боржника - недостатність майнових активів для оплати заявлених кредиторських вимог.

Таким чином, з урахуванням зазначеного суд порушуючи справу про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" не врахував, що ініціюючим кредитором не подано належних та допустимих доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора, сума яких перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не погашена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку, так як судове рішення 02.10.2013 у справі № 5027/1206/2011, за яким з боржника стягнено борг у сумі 1 814 733 ,48 грн., 62 117,70 грн. пені, 24 320,99 грн. інфляційних, 42 606,44 грн. 3 % річних, 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочено строком на 3 роки до 30 вересня 2016, про що зазначено у виданому судом наказі, та у постанові про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного судового наказу у справі №5027/1206/2011, а з заявою про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" кредитор звернувся 27.12.2016.

Крім того, вирішуючи питання про порушення провадження у справі про банкрутство боржника , суд першої інстанції у підготовчому засіданні не дав належної оцінки наявності у боржника ознак неплатоспроможності, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, станом на 2016 рік вартість ліквідних активів боржника - ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" складала 223 млн. 215 тис. грн., ринкова вартість майна боржника - туристичного комплексу "Черемош" на 2016 рік становила понад 190 000 000 грн., що підтверджується належними доказами.

Документи, у відповідності до вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які підтверджують підстави для ініціювання справи про банкрутство, в обов'язковому порядку мають бути додані до заяви про порушення провадження по справі про банкрутство.

У відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків не тільки для боржника або ініціюючого кредитора , а також і для інших кредиторів, і таким чином, любе безпідставне прийняття судом заяви про порушення справи про банкрутство може призвести до виникнення збитків у зацікавлених осіб.

Ненадання передбачених ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, належних доказів, що підтверджують викладені обставини, на яких грунтується заява, є підставою для відмови в порушенні провадження по справі про банкрутство.

На зазначені вище фактичні обставини та вимоги закону суд першої інстанції уваги не звернув, не дав їм належної оцінки, а відтак без достатніх підстав прийняв рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош".

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

За таких обставин, з урахуванням наведених вище вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та враховуючи фактичні обставини справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош", як такого, що порушено безпідставно.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно пункту 48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 03.07.2014, остаточне 17.11.2014:"Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником ("Проніна проти України" та "Нечипорук і Йонкало проти України").

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасиу проти Греції", національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Крім того, ч. 4 ст. 300 ГПК України передбачено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині пунктів 9-21 у справі № 926/4739-б/16 не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а порушене провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" закриттю.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 311, 314, 315, 317 п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задовольнити частково.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині пунктів 9-21 у справі № 926/4739-б/16 скасувати.

Провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" закрити.

Державному реєстратору за місцем реєстрації ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" /код ЄДРПОУ 02574248/ внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані про скасування Постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та постанови Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині пунктів 9-21 і закриття провадження у справі № 926/4739-б/16 .

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.