Ухвала
від 28.03.2019 по справі 591/1639/19
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1639/19 Провадження № 2/591/1673/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РТМ-Україна , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання договору частково недійсним та визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати частково недійсним договір № 5/15 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів, укладений між Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, правонаступником якого є Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та ТОВ РТМ-Україна у частині місць розташування об'єктів зовнішньої реклами (біг-борд) під пунктом 2 та під пунктом 11 Додатку № 1 до договору, а саме вул. Червонозоряна (в р-ні обл.. лікарні) та пр.-т ОСОБА_2 (в р-ні адміністрації) ; визнати недійсним рішення Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, правонаступником якого є Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про переоформлення дозволів на об'єкти зовнішньої реклами № 297/13 на біг-борд по пр.. ОСОБА_2 біля ОСОБА_3 ТРЦ Атріум та дозвіл № 329/12 на біг-борд по вул. Червонозоряній (школа № 19).

Однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем надано копію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2018 року та постанови Сумського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, які не завірені судом, який їх видав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РТМ-Україна , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання договору частково недійсним та визнання рішення недійсним залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати належним чином засвідчені докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко

Дата ухвалення рішення28.03.2019
Оприлюднено29.03.2019

Судовий реєстр по справі —591/1639/19

Рішення від 03.02.2020

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 03.12.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 08.10.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 03.07.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 03.07.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 28.03.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні