Ухвала
від 27.03.2019 по справі 288/268/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/268/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

27 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Укрсенс на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Кам'янка до ОСОБА_1, Приватного підприємства Укрсенс , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду апелянтом отримано 21 січня 2019 року, отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 20 лютого 2019 року.

Проте, як вбачається з поштового конверту, долученого до матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 21 лютого 2019 року, тобто за спливом строку, встановленого для її подання.

Підстав, які можуть бути визнані поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не наводить.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну, протягом якого особа, що її подала, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Укрсенс на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду з заявою, де будуть вказані інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали .

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2019
Оприлюднено29.03.2019
Номер документу80775557
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —288/268/17

Постанова від 25.06.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 25.06.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 07.05.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 27.03.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 05.03.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Рішення від 14.01.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Рішення від 14.01.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 02.01.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 11.05.2017

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні