Ухвала

від 29.03.2019 по справі 902/1/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2019 р. Справа № 902/1/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі", м.Ямпіль Вінницької області

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 21.01.19р. суддею Банасько О.О. о 13:28 год. у м.Вінниці, повний текст складено 31.01.19р.

у справі № 902/1/18

за позовом Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі", м.Ямпіль Вінницької області

до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області, м.Ямпіль Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ямпільської районної ради, м.Ямпіль Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Ямпіль Вінницької області

про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019р. у справі №902/1/18 у задоволенні позову Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі" до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ямпільської районної ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області №465 від 19.08.2010р. "Про присвоєння адреси та оформлення права приватної власності на магазин по вул.Леніна в м.Ямполі Вінницької області ОСОБА_1." та свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21.09.2010р., видане Ямпільською міською радою на ім'я ОСОБА_1 на магазин площею 27,1кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017р. складає 1600,00грн..

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу абз.2 п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги містять дві вимоги немайнового, зокрема у позовній заяві Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" просить визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області №465 від 19.08.2010р. "Про присвоєння адреси та оформлення права приватної власності на магазин по вул.Леніна в м.Ямполі Вінницької області ОСОБА_1." та свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 21.09.2010р., видане Ямпільською міською радою на ім'я ОСОБА_1 на магазин площею 27,1кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, Комунальним підприємством "Ямпільська дирекція кіномережі" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019р. у справі №902/1/18 в розмірі 2400,00грн. згідно платіжного доручення від 18.02.2019р. №11.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019р. у справі №902/1/18 Комунальним підприємством "Ямпільська дирекція кіномережі" повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4800,00грн. (1600,00грн.* 2 (дві вимоги немайнового характеру) * 150%). Тобто, не доплата судового збору скаржником становить 2400,00грн. (4800,00грн. - 2400,00грн.).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі", м.Ямпіль Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019р. у справі №902/1/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.