Ухвала

від 25.03.2019 по справі 922/536/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/536/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-21/4/2-19 від 02.01.2019 року;

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- технічний центр ІСЖМ", м. Харків про стягнення коштів в сумі 15726802,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр ІСЖМ" про стягнення 15726802,20 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельних ділянок площею 0,4030га та 8,5846га по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові, кадастрові №№6310136900:05:001:0015, 6310136900:02:005:0142, з посиланням на статтю 206 Земельного кодексу України, статті 14, 288 Податкового кодексу України та статті 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ВТЦ ІСЖМ" на користь Харківської міської ради 15726802,20 грн. грошових коштів у розмірі орендної плати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 (з урахуванням додаткової постанови від 02.08.2018) рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, та стягнуто з Харківської міської ради на користь ТОВ "ВТЦ ІСЖМ" 353853,04 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019 року Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 у справі №922/536/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2019 року справу № 922/536/18 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на "25" березня 2019 року о 11:00.

25.03.2019 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№7259), в якій виклав пункт 2 прохальної частини позовної заяви у справі №922/536/18 у наступній редакції:

"2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- Технічний Центр "ІСЖМ" (вул. Каштанова, 14, м. Харків, 61035, ідентифікаційний номер 32436920) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, Одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, р/р 31419611020002, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 11962664,50 грн.".

Представник позивача в судовому засіданні 25.03.2019 року підтримав свою заяву про зменшення позовних вимог (вх.№7259).

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2019 року не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд, дослідивши заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх.№7259), зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у позивача права до закінчення підготовчого засідання зменшити розмір позовних вимог, беручи до уваги те, що заява направлена на адресу відповідача, про що свідчить опис вкладення у цінний лист, суд в порядку ст. 46 ГПК України приймає заяву зменшення позовних вимог до розгляду.

В той же час, суд звертає увагу на наступне.

Як вже було зазначено, предметом розгляду даної справи є вимога про стягнення 15726802,20 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельних ділянок площею 0,4030 га та 8,5846 га по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові, кадастрові №№6310136900:05:001:0015, 6310136900:02:005:0142.

Втім, із заяви про зменшення позовних вимог (вх.№7259) вбачається, що позивач змінює обґрунтування позовних вимог, посилаючись на те, що:

- з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року ТОВ «ВТЦ «ІСЖМ» використовувало земельну ділянку кадастровий номер 6310136900:05:001:0017 площею 8,4327 га по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України;

- з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року ТОВ «ВТЦ «ІСЖМ» використовувало земельну ділянку кадастровий номер 6310136900:02:005:0165 площею 0,4030 га по вул. Каштановій, 14 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

В підтвердження вказаних обставин, позивачем надано акт обстеження від 15.03.2019 року та витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.03.2019 року 97-20-0.23,08-972/176-19 (кадастровий номер 6310136900:02:005:0165) та від 11.03.2019 року 97-20-0.23,08-974/176-19 (кадастровий номер 6310136900:05:001:0017).

Водночас, в постанові Верховного Суду від 29.01.2019 року у даній справі зазначено про необхідність надання позивачем витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку інших земельних ділянок (кадастрові №№6310136900:05:001:0015, 6310136900:02:005:0142).

Таким чином, в даному випадку позивач фактично намагається змінити предмет та підстави позову.

В ч. 4 ст. 46 ГПК України закріплено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки справу №922/536/18 було направлено на новий розгляд, зважаючи на те, що фактичні обставини справи залишились незмінними, суд наголошує, що зміна предмета та/або підстав позову в даному випадку не допускаються.

Враховуючи викладене, предмет та підстави даного позову залишаються незмінними, суд лише зменшує кількісні показники за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

3. Підготовче засідання у справі № 922/536/18 відкласти на "09" квітня 2019 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_2