Ухвала

від 28.03.2019 по справі 2а-865/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. справа № 2а-865/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником, за матеріалами адміністративного позову Косівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 237,02 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року Косівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 237,02 гривень.

13.07.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою в задоволенні Косівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - відмовлено.

24.10.2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Косівського районного центру зайнятості задоволено, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року у справі № 865/12/0970 скасовано, та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог, якою вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Косівського районного центру зайнятості незаконно отриманої виплати з безробіття в сумі 6 237,02 гривні.

26.03.2019 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Івано-Франківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо, щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В даному аспекті суд зазначає, що згідно положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до частини 1, 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

У відповідності до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Судом встановлено, що заява подана та підписана директором ОСОБА_2.

Водночас, як встановлено з поданих матеріалів до заяви, останні засвідчені начальником юридичного відділу ОСОБА_3, однак у додатках до заяви відсутні належні докази, які б засвідчували факт того, що вищевказана посадова особа, уповноважена на це законом чи установчими документами від імені юридичної особи.

Приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведених процесуальних положень, на думку суду, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки докази подані в її обгрунтування не відповідають вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно, не можуть братися судом до уваги, що позбавляє його можливості належним чином розглянути таку заяву.

Керуючись статтями 94, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.