Ухвала

від 29.03.2019 по справі 491/739/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №491/739/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7695/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року в адміністративній справі № 491/739/16-а за позовом голови Ананьївської районної ради Одеської області Мокряка Валентина Анатолійовича до Ананьївської районної ради Одеської області про визнання нечинними та скасування рішень, розпорядження, а також за позовом третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 до голови Ананьївської районної ради Одеської області Мокряка Валентина Анатолійовича та заступника голови Ананьївської районної ради Одеської області Зейкана Петра Івановича про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голови постійної комісії з питань освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту, екології Ананьївської районної ради Негруци Наталі Петрівни,

в с т а н о в и в :

19.03.2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, за приписами п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення даної норми скаржником в касаційний скарзі не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності.

Згідно ч.4, 5 ст.330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В порушення даної норми скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що свідчать про наявність підстав для його звільнення від сплати судового збору, оскільки з його слів він є інвалідом 2 групи.

Разом з тим, у зв'язку з наявністю недоліків в оформленні вказаної касаційної скарги, суд позбавлений можливості вирахувати суму судового збору за подання касаційної скарги та обчислити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, доказів, що свідчать про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року в адміністративній справі № 491/739/16-а за позовом голови Ананьївської районної ради Одеської області Мокряка Валентина Анатолійовича до Ананьївської районної ради Одеської області про визнання нечинними та скасування рішень, розпорядження, а також за позовом третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 до голови Ананьївської районної ради Одеської області Мокряка Валентина Анатолійовича та заступника голови Ананьївської районної ради Одеської області Зейкана Петра Івановича про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голови постійної комісії з питань освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту, екології Ананьївської районної ради Негруци Наталі Петрівни - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич