Ухвала

від 29.03.2019 по справі 142/1091/17

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 142/1091/17

Провадження № 2/142/10/19

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

секретаря Курасевич В.В.,

представника прокуратури Бідюк Н.П.,

представника відповідача

Піщанської РДА Слободянюк Л.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача

ФГ "Каїта В.П." Купрія О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, фермерського господарства "КАЇТА В.П." про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, фермерського господарства "КАЇТА В.П." про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 22.12.2011 року № 390 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення городництва та від 09.07.2012 року № 204 Про внесення змін до договору оренди землі на території Рудницької сільської ради"; визнати недійсним договір оренди землі від 03.03.2012 року, укладений між Піщанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 23,5080 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_1.; визнати недійсним договір оренди землі від 03.03.2012, укладений між Піщанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 45,6206 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_2; визнати недійсним договір оренди землі від 03.03.2012, укладений між Піщанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 20,7318 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_3; визнати недійсними додаткові угоди від 16.07.2012 до договорів оренди землі від 03.03.2012, укладені між Піщанською районною державною адміністрацією та ФГ ОСОБА_1 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 ; зобов'язати фермерське господарство "ОСОБА_1" (ЄДРПОУ 37338130) повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Вінницькій області (ЄДРПОУ 39767547) земельну ділянку площею 23,5080 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_1; зобов'язати фермерське господарство "ОСОБА_1" (ЄДРПОУ 37338130 ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Вінницькій області (ЄДРПОУ 39767547) земельну ділянку площею 45,6206 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_2; зобов'язати фермерське господарство "ОСОБА_1" (ЄДРПОУ 37338130 ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Вінницькій області (ЄДРПОУ 39767547) земельну ділянку площею 20,318 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року в справі призначено підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин. Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2018 року до 10 години, витребувано докази за клопотанням прокурора. Ухвалою суду від 26 березня 2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13 квітня 2018 року до 14 години, витребувано докази за клопотанням прокурора та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. 13 квітня 2018 року вказана справа була знята з розгляду до 24 квітня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого по справі судді у відрядженні.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року. 24 квітня 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача судовий розгляд вказаної справи відкладено до 17 травня 2018 року до 11 години. 17 травня 2018 року вказану справу було знято з розгляду до 10 години 30 хвилин 18 червня 2018 року. Судове засідання 18 червня 2018 року за клопотанням представника відповідача відкладене до 10 години 30 хвилин 12 липня 2018 року. 12 липня 2018 року вказана справа була знята з розгляду до15 години 30 хвилин 16 серпня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого по справі судді у відпустці. Судове засідання 16 серпня 2018 року за клопотанням представника відповідача відкладене до 15 години 03 жовтня 2018 року. 03 жовтня 2018 року вказана справа була знята з розгляду до11 години 05 листопада 2018 року у зв'язку з зайнятістю головуючого по справі судді в іншому провадженні. Судове засідання 05 листопада 2018 року за клопотанням представника відповідача відкладене до 14 години 27 листопада 2018 року. В судовому засіданні 27 листопада 2018 року оголошено перерву до 06 грудня 2018 року до 12 години, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру надати пояснення на позовну заяву. В судовому засіданні 06 грудня 2018 року оголошено перерву до 12 грудня 2018 року до 12 години, у зв'язку з викликом свідка. Судове засідання 12 грудня 2018 року за клопотанням представника відповідача відкладене до 12 години 23 січня 2019 року. Судове засідання 23 січня 2019 року за клопотанням представника відповідача відкладене до 11 години 15 лютого 2019 року. Судове засідання 15 лютого 2019 року за клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру про надання часу на примирення відкладене до 12 години 11 березня 2019 року. Судове засідання 11 березня 2019 року за клопотанням представника відповідача відкладене до 12 години 30 хвилин 27 березня 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача ФГ "Каїта В.П." адвокат Купрій О.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позов заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Вінницькій до Піщанської районної державної адміністрації, фермерського господарства Каїта В.П. , ОСОБА_1 про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника відповідача ФГ "Каїта В.П." Купрія О.М., просив закрити провадження по справі.

Представника відповідача Піщанської РДА Слободянюк Л.С. не заперечила проти закриття провадження по справі.

Прокурор Бідюк Н.П. заперечила проти клопотання представника відповідача ФГ "Каїта В.П." Купрія О.М. про закриття провадження по справі, вказала, що спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 13.09.2011 № 283 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації ізземлеустрою щодо складання документів, щопосвідчують право на земельну ділянку та розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від22.12.2011 року № 390 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення городництва між Піщанською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 укладено 3 договори оренди землі від 03.03.2012року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, за якими земельні ділянки ОСОБА_1 передано для ведення городництва.На підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від09.07.2012 року № 204 Про внесення змін до договору оренди землі на територіїРудницької сільської ради до вказаних договорів оренди землі від 03.03.2012року, укладено додаткові угоди від 16.07.2012року, відповідно до яких змінено сторону договору з громадянина ОСОБА_1 на юридичну особу - ФГ ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 07.11.2017 року, Крижопільською районною державною адміністрацією 03.07.2012 року за № 11551020000000759 було зареєстроване фермерське господарство ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 37338130), засновником якого є ОСОБА_1

Згідно із частиною першою статті 1 ЗУ Про фермерське господарство (спеціальний нормативно-правовий акт у правовідносинах, пов'язаних зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради (частина перша статті 5, частина перша статті 7 ЗУ Про фермерське господарство ).

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 згаданого Закону).

Тобто, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов'язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов'язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Відповідно до статті 12 Закону України Про фермерське господарство земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України Про фермерське господарство після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов'язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Отже, з моменту створення ОСОБА_1 фермерського господарства, у правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря, й обов'язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що спір стосується земельної ділянки, наданої в оренду фермерському господарству, а не фізичній особі. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Застосовуючи наведені норми права, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 483/1863/17.

В свою чергу, оскільки фермерські господарства є юридичними особами, на їхні земельні спори з прокурором, який діє в інтересах держави, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, поширюється юрисдикція господарських судів (близькі за змістом висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц і від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що має місце спір між юридичними особами, оскільки наразі земельні ділянки за оспореними договорами оренди перебувають у користуванні юридичної особи - ФГ Каїта В.П. , засновником якого є відповідач ОСОБА_1, отже за суб'єктним складом такий спір підвідомчий господарському суду згідно вимог ст. 20 ГПК України.

Підставами для закриття провадження у справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу (п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України); неможливість його подальшого продовження (п. п. 6, 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України); недоцільність його продовження (п.п.3, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Зокрема згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року №2 передбачено, що суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд повідомляє позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з платіжного доручення № 3341 від 07.11.2017 року прокуратурою Вінницької області сплачено судовий збір у розмірі 17 600.00 грн.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 17 600.00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір , повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали в судовому засіданні 27 березня 2019 року, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 20, 133, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, Законом України Про судовий збір , суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ФГ "Каїта В.П." адвоката Купрія Олександра Миколайовича про закриття провадження в справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, фермерського господарства "КАЇТА В.П." про визнання незаконними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду .

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 37908698, повернути прокуратурі Вінницької області судовий збір в розмірі 17600.00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №3341 від 7 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: