Постанова

від 28.05.2019 по справі 142/1091/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 142/1091/17

Провадження № 22-ц/801/1074/2019

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області

на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Гринишиної А.А., повний текст якої складено 29 березня 2019 року

в справі №142/1091/17

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (позивач)

до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , фермерського господарства КАЇТА В.П. (відповідачі)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

встановив:

Заступник прокурора Вінницької області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до суду із позовом до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , фермерського господарства КАЇТА В.П. про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, яким просив:

визнати незаконними та скасувати розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 22.12.2011 № 390 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення городництва та від 09.07.2012 № 204 Про внесення змін до договору оренди землі на території Рудницької сільської ради ; визнати недійсним договір оренди землі від 03.03.2012, укладений між Піщанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 23,5080 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір оренди землі від 03.03.2012, укладений між Піщанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 45,6206 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_2 ; визнати недійсним договір оренди землі від 03.03.2012, укладений між Піщанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 20,7318 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рудницької сільської ради Піщанського району з кадастровим номером НОМЕР_3 ; визнати недійсними додаткові угоди від 16.07.2012 до договорів оренди землі від 03.03.2012, укладені між Піщанською районною державною адміністрацією та ФГ КАЇТА В.П. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; зобов`язати фермерське господарство КАЇТА В. П. повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Вінницькій області зазначені земельні ділянки.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року провадження у зазначеній справі закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що за змістом статті 7 Закону України Про фермерське господарство передбачено право громадян подати заяву до відповідної районної державної адміністрації для отримання у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства, передачу землі громадянам для цих цілей із земель державної або комунальної власності, передачі громадянам безоплатно у власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельного частку (паю) члена сільськогосподарського підприємства. Оскільки предметом позову є вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА щодо затвердження технічної докумен6тації із землеустрою по складанню докумен6тів, що посвідчують право оренди саме фізичній особі - ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення городництва і як наслідок визнання недійсними договорів оренди, спір на думку прокурора має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві відповідач Піщанська районна державна адміністрація Вінницької області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

В судовому засіданні представник Вінницької обласної прокуратури прокурор Міняйло І.М. вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах, викладених в ній.

Відповідач ОСОБА_1 , представник ФГ КАЇТА В.П. адвокат Купрій О.М. проти вимог апеляційної скарги заперечували, просять залишити в силі ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Інші учасники справи, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пунктів 1 і 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до частини першої статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

До таких осіб згідно з частиною першою статті 4 ГПК України належать: юридичні особи, фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про фермерське господарство у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з набуттям права власності на земельну ділянку або укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

Суд першої інстанцій встановив, що відповідач ОСОБА_1 уклав з Піщанською РДА Вінницької області договори оренди земельних ділянок. За умовами цих договорів земельні ділянки передані із земель сільськогосподарського призначення для ведення городництва.

Відповідно до статті 12 Закону України Про фермерське господарство земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України Про фермерське господарство після укладення договорів оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цих земельних ділянок виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Оскільки після державної реєстрації 18 червня 2012 року договорів оренди відповідач ОСОБА_1 заснував і зареєстрував фермерське господарство, у правовідносинах користування земельними ділянками відбулася фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельних ділянок перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Саме такий висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 275/82/18 (провадження № 14-101цс19).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 28.05.2019

Головуючий:І.М. Стадник Судді:Ю.Б. Войтко В.В. Сопрун