Ухвала

від 01.04.2019 по справі 420/1825/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1825/19

УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу КОЛОС до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання недійсними результатів перевірки, які відображені в акті, та скасування Припису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу КОЛОС до Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати недійсними результати перевірки СК КОЛОС , які відображені у Акті, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 101/10, що складений Державною екологічною інспекцією в Одеській області.

- визнати протиправним та скасувати Припис № 94 від 22.10.2018 року, складеним Державною екологічною інспекцією в Одеській області за результатами перевірки СК КОЛОС .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Пунктом 19 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ст.160 КАС України позивач повинен зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів.

Між тим, позивач не зазначає чим саме порушені його права та інтереси складанням акту перевірки, що відноситься до повноважень відповідача, та які обов'язкові для виконання приписи містить вказаний Акт перевірки.

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис № 94 від 22.10.2018 року, але у порушення вимог ст.160 КАС України наводить обґрунтування незгоди його з п.1 та п.2 Припису, у той час коли оскаржуваний Припис має 11 пунктів з терміном виконання 23.12.2018 року.

Щодо інших пунктів Припису, окрім п.1 та п.2, позивач обґрунтувань не наводить, не надає доказів своїх доводів. Також позивач не надає жодних доказів в обґрунтування своїх доводів щодо неправомірності п.1,2 Припису, лише зазначаючи, що наявне у позивача обладнання не є обладнанням викидів в атмосферу. При цьому до позову не надаються документи щодо вказаного обладнання, а також не висвітлюється питання щодо укладання позивачем договору від 23.04.2018 року№63/ЕКО-2018 щодо організації комплексних робіт зі збору інформації для отримання декларації про утворення відходів, організацію комплексних робіт по проведенню інвентаризації відходів та розробці технічних паспортів по кожному виду відходів для СК КОЛОС .

Представник позивача не надає до позову копію Статуту СК КОЛОС , не зазначає видів діяльності підприємства.

Позивач також не висвітлив питання щодо знаходження у провадженні Одеського окружного адміністративного суду справи №420/6903/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу КОЛОС про застосування заходів реагування, а саме предметом розгляду справи є правомірність п.1 та п.2 Припису та їх невиконання СК КОЛОС , доводи викладені у відзиві на позов та запереченнях є ідентичними з доводами в обґрунтування позову по даній справі 420/1825/19. При цьому позивач викладаючи одні і тих самі доводи не наводить причин не використання ним інституту подання зустрічного позову по справі №420/6903/18.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, доказів про сплату судового збору.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу КОЛОС до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання недійсними результатів перевірки, які відображені в акті, та скасування Припису - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва