Рішення

від 28.03.2019 по справі 906/1143/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "28" березня 2019 р.Справа № 906/1143/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Агро-Прайд" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1143/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Агро-Прайд" (м.Харків)

до Приватного підприємства "Слободище" (с.Слободище Бердичівського району Житомирської області)

про стягнення 161807,38грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.03.19 позовні вимоги ТОВ "Виробничий комплекс Агро-Прайд" задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "Слободище" 78349,50грн основного боргу; 10722,08грн пені; 23504,85грн штрафу; 877,51грн 3% річних; 4197,69грн інфляційних; 1764,77грн судового збору. В позові відмовлено в частині стягнення 44122,57грн пені та 33,18грн інфляційних.

18.03.19 від представника ТОВ "Виробничий комплекс Агро-Прайд" до суду надійшла заява, згідно якої позивач просить прийняти рішення про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" на користь позивача 10000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 19.03.19 Господарський суд Житомирської області заяву ТОВ "Виробничий комплекс Агро-Прайд" про стягнення з відповідача 10000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 28.03.19

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, згідно ухвали суду явка представників сторін не визнавалась обов'язковою.

Суд також враховує, що відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Агро-Прайд", у зв'язку із розглядом у Господарському суді Житомирської області справи №906/1143/18, ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

В обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу представником позивача подано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 19.06.18, ордеру серії ПТ №078030 на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 (а.с.17-18) та Договору про надання правничої допомоги (правових послуг) від 07.12.18 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Агро-Прайд" (замовник) та ОСОБА_1 (адвокат) (а.с.19-20), за умовами якого адвокат зобов'язався надати клієнту правову допомогу щодо представництва прав і законних інтересів клієнта в господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі за позовом ТОВ "Агро-Прайд" до Приватного підприємства "Слободище" про стягнення суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за Договором купівлі-продажу №0607Р1 від 06.07.18.

Відповідно до п.1.2 Договору клієнт має право давати окремі доручення про вчинення дій, складання процесуальних та інших документів у справі. Окремі доручення узгоджуються сторонами у письмовій формі.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що адвокат має право:

1.3.1 Самостійно визначати тактику захисту прав та законних інтересів клієнта у справі, складати всі необхідні процесуальні документи і готувати промови для виступу в суді касаційної інстанції;

1.3.2 Збирати відомості про факти, які можуть бути використані як доказ;

1.3.3 Запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян за їх згодою;

1.3.4 Виконувати інші дії, передбачені законодавством України.

Згідно п.п.4.1, 4.2 Договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Сума, яка підлягає оплаті адвокату визначається у розмірі 10000,00грн (десять тисяч гривень 00 коп). Клієнт зобов'язаний оплатити зазначену суму гонорару на користь адвоката після набрання законної сили судового рішення за даною справою.

Оцінюючи таку умову договору, суд звертає увагу, що для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу такі витрати сторони мають бути п і д т в е р д ж е н і н а л е ж н и м и д о к а з а м и та не можуть залежати від вирішення справи.

Відповідно до правової позиції ОСОБА_2 Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, їх розмір складає 10000,00грн, остаточний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи до матеріалів справи не подано.

Суд не розцінює акт надання послуг з правничої допомоги від 12.03.19 (а.с.58), як належний доказ на підтвердження надання послуг з правничої допомоги, оскільки з даного документа вбачається, що його складено на виконання зобов'язань за іншим договором про надання правової допомоги (правових послуг) від 02.01.19. У акті також зазначено, що адвокатом надано, а клієнтом прийнято послуги з правничої допомоги у господарській справі №2040/5223/18.

Таким чином, акт надання послуг від 12.03.19 не свідчить про факт надання адвокатом та прийняття клієнтом послуг з правничої допомоги у даній господарській справі №906/1143/18.

Крім того, матеріали справи не містять платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, ордера, тощо) про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Агро-Прайд" адвокату ОСОБА_1 гонорару у розмірі 10000,00грн та будь-яких інших доказів, які б свідчили про обсяги наданих послуг, часу, витраченого адвокатом за надані правничі послуги.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, витрати на професійну правничу допомогу заявлені позивачем необґрунтовано, оскільки не підтверджені належними доказами, що виключає правові підстави віднесення таких витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст.73-79, 86, 123, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Агро-Прайд у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3

Віддрукувати: 3 прим. 1 - в справу 2 - сторонам (рек. з повід)