Ухвала

від 02.04.2019 по справі 910/3604/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.04.2019 Справа № 910/3604/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" (01054, м. Київ, вул.Тургенєвська, 15, оф. 200)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

про стягнення 41 592,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Національного банку України про стягнення 41 592,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Преміум укладено договір №545-Ю вкладу (депозиту) Преміум практичний , відповідно до умов якого позивачу був відкритий вкладний (депозитний) рахунок, на який було перераховано 300 000,00 грн. з правом подальшої зміни суми Депозиту згідно умов цього Договору строком з 09.10.2015 до 06.10.2016. За доводами позивача, станом на 06.10.2016 залишок нашого депозитного вкладу складав 111 000,00 грн., проте гроші не були повернуті позивачу, оскільки була прийнята постанова правління Національного банку України (надалі - відповідач) Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Комерційний банк Преміум , у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення збитків у розмірі 41 592,19 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.19 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін, або не зауважити, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі; оригінали опису вкладення у лист №0105422972478 від 21.03.2019, фіскального чеку від 21.03.2019 та накладної 0105422972478 від 21.03.2019; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", а також не зазначити статусу такої третьої особи (на чиїй стороні позивач просить залучити дану особу); надати належне обґрунтування позовної вимоги щодо постановлення по справі і направлення органу досудового розслідування окремої ухвалу про вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом здійснення злочину, передбаченого ст. 382 КК України "Невиконання судового рішення", із зазначенням обставин порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку Національного банку України, та спрямованості заявленої вимоги на вчинення відповідачем або утримання від вчинення ним певних дій.

01.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач надав офіційну електронну адресу та зауважив про відсутність відомостей щодо електронної адреси третьої особи, надав оригінали опису вкладення у лист №0105422972478 від 21.03.2019, фіскального чеку від 21.03.2019 та накладної 0105422972478 від 21.03.2019; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; належне нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", належне обґрунтування щодо постановлення по справі і направлення органу досудового розслідування окремої ухвалу про вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом здійснення злочину, передбаченого ст. 382 КК України "Невиконання судового рішення".

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що ціна спору у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає її малозначною та вирішує розглядати справу № 910/3604/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Преміум .

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також, слід зазначити, що ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд вирішив залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Преміум в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки третя особа має заборгованість перед позивачем, яку немає можливості погасити з вини відповідача, а тому винесення рішення у даній справі може вплинути на обов'язок Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Преміум перед позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Преміум (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, ідентифікаційний код 35264721).

4. Запропонувати Відповідачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати Позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідачів.

7. Запропонувати Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та/або копії позовної заяви надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. Г. Пукшин