Постанова

від 26.03.2019 по справі 1640/2877/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р. Справа № 1640/2877/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року, суддя Н.Ю. Алєксєєва, повний текст складено 30.10.2018 року по справі № 1640/2877/18

за позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ"

до Управління Держпраці у Полтавській області , Начальника Управління Держпраці у Полтавській області Щербака Сергія Леонідовича

про визнання дії, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрбудсервіс - ДВМ" (далі - позивач, ПП "Укрбудсервіс - ДВМ") звернулося до суду з позовом до суду, в якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними дії та бездіяльність начальника Управління Держпраці у Полтавській області Щербака Сергія Леонідовича, Управління Держпраці у Полтавській області щодо безпідставного не проведення розгляду питання про погодження Плану гірничих робіт Гадяцького-4 родовища суглинків в Гадяцькому районі Полтавської області на 2018 рік, спонукання підприємства робити те, що не передбачено законом, а саме до видобування сірувато-жовтого рихлого суглинку, який не являється корисною копалиною Гадяцького-4 родовища і не придатний в якості сировини для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "125" та зобов'язати погодити план гірничих робіт Гадяцького-4 родовища суглинків в Гадяцькому районі Полтавської області на 2018 рік;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень відповідачів при вирішенні питань погодження планів гірничих робіт порушити питання геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, які віднесені законом до повноважень Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України і не стосуються правильності розробки родовищ корисних копалин в частині їх безпечної експлуатації, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого впливу робіт, пов'язаних із користуванням надрами.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог зазначив, що судом першої інстанції не з'ясовано в якому порядку здійснюється погодження начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербаком С. Л. щорічних планів розвитку гірничих робіт. Також судом не обгрунтовано, що начебто План гірничих робіт Гадяцького-4 родовища суглинків в Гадяцькому районі Полтавської області на 2018 рік розроблено не у відповідності до проекту розробки родовища і гірничого відводу наданого підприємству для користування надрами в порушення ст. 19 Гірничого закону України, ст. 51 Кодексу України про надра.

Управління Держпраці у Полтавській області (далі - відповідач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що основним видом економічної діяльності позивача є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів з випаленої глини.

ПП "Укрбудсервіс - ДВМ" надано Спеціальний дозвіл на користування надрами №3866 від 09.06.2006 року з правом видобування суглинків, придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "125" (т. 1 а.с. 11, 15).

Листом від 22.08.2017 року № 09-12/4195 Управління Держпраці у Полтавській області погодило ПП "Укрбудсервіс - ДВМ" проект розробки Гадяцького-4 родовища суглинків, враховуючи позитивний висновок ДП "Полтавський ЕТЦ" від 30.06.2017 року №53.-01,- 2.0047.17, за умови суворого виконання проектних рішень, дотримання нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, раціонального використання та охорони надр.

06.12.2017 року позивач звернувся до Управління Держпраці у Полтавській області з листом, в якому просив погодити План гірничих робіт по Гадяцькому-4 родовищу суглинків на 2018 рік, до листа додано відповідний План (т. 1, а.с. 62).

26.01.2018 року відповідач листом повідомив позивача, що керуючись ст. 19 Гірничого Закону України для розгляду питання погодження Плану необхідно усунути наступні зауваження:

- зведено-сумісний план гірничих робіт на 2018 рік не затверджено директором ПП "Укрбудсервіс-ДВМ";

- не зазначена дата поповнення зведено-сумісного плану гірничих робіт на 2018 рік та геологічних розрізів;

- на зведено-сумісному плані гірничих робіт на 2018 рік та геологічних -: зрізах не зазначені заплановані розкривні роботи;

- на зведено-сумісному плані гірничих робіт на 2018 рік та геологічних розрізах не зазначені межі оцінених запасів та межі земельного відводу;

- на зведено-сумісному плані гірничих робіт на 2018 рік не нанесена схема транспортних комунікацій;

- в Плані відсутня інформація щодо обслуговування підприємства державною воєнізованою аварійно-рятувальною службою;

- відсутня копія додаткової угоди до спеціального дозволу на користування надрами № 3866 від 09.06.2006р, що є невід'ємною частиною самого дозволу;

- відсутня копія акту гірничого відводу;

- на геологічних розрізах не нанесено межі гірничого відводу та межі спеціального дозволу на користування надрами;

- на оглядовій карті району не позначено розташування родовища;

- в Плані на стор.19 застаріла інформація щодо результатів проведення щорічного радіаційного контролю видобутої сировини та готової продукції та відсутня копія паспорту №17/1469;

- в Плані розроблено Календарний план видобувних робіт на 2017рік. На 2018 рік - відсутній;

- не проведений розрахунок експлуатаційних втрат корисної копалини на 2018 рік (т. 1 а.с. 63).

20.02.2018 року позивач повторно звернувся до відповідача з листом про погодження Плану гірничих робіт по Гадяцькому-4 родовищу суглинків на 2018 рік ( т. 1 а.с. 64).

12.03.2018 року Управління Держпраці у Полтавській області повідомило підприємство, що для погодження Плану необхідно усунути наступні зауваження:

- на зведено-сумісному плані гірничих робіт на 2018рік та геологічних розрізах зазначені заплановані видобувні роботи не доведені по глибині до проектного контуру родовища;

- розріз ІІ-ІІ побудований не рівно;

- на зведено-сумісному плані гірничих робіт на 2018рік та геологічних розрізах не зазначені межі оцінених запасів;

- не вірно нанесені межі земельного відводу на геологічних розрізах ІІ-ІІ та ІІІ-ІІІ;

- на зведено-сумісному плані гірничих робіт на 2018 рік не нанесена схема транспортних комунікацій;

- в Плані відсутня інформація щодо обслуговування підприємства державною воєнізованою аварійно-рятувальною службою;

- відсутня копія акту гірничого відводу;

- на геологічних розрізах не вірно нанесені межі гірничого відводу та межі спеціального дозволу на користування надрами;

- на оглядовій карті району не позначено розташування родовища;

- не проведений розрахунок експлуатаційних втрат корисної копалини на 2018 рік.

Також повідомлено про те, що ділянка Гадяцького-4 родовища суглинків площею 9.3га в Плані характеризується як відпрацьована, а на геологічних розрізах значаться значні запаси палево-жовтих суглинків, що свідчить про вибіркову та нераціональну розробку Гадяцького-4 родовища суглинків, порушення ст.53 Кодексу України про надра та ст. 18 Гірничого Закону України (т. 1 а.с. 65).

04.04.2018 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив погодити План гірничих робіт по Гадяцькому-4 родовищу суглинків на 2018 рік (т. 1 а.с. 66).

Листом від 04.06.2018 року №51 позивачем надано заперечення щодо неправомірності зауважень означених у листі управління від 12.03.2018 року № 09-12/1150.

15.06.2018 року Управління Держпраці у Полтавській області листом повідомило позивача, що ділянка Гадяцького-4 родовища суглинків площею 9,3 га в Плані характеризується як частково відпрацьована та на геологічних розрізах значаться значні запаси палево-жовтих суглинків, що свідчить про вибіркову та нераціональну розробку Гадяцького-4 родовища суглинків. Разом з тим повідомлено позивача, що у разі зміни гірничо-геологічних умов технічний проект розробки родовища корисних копалин необхідно переглядати, але кожного разу він повинен охоплювати весь період до кінця розробки родовища до проектної глибини та проектного контуру родовища, що передбачено п.1.5 розділу 4 Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 року № 61 (т. 1 а.с. 68).

05.07.2018 року листом № 70 позивач повідомив відповідача, що на ділянці Гадяцького-4 родовища суглинків площею 9,3 га, яка в плані характеризується як відпрацьована, на геологічних розрізах значаться значні запаси сірувато-жовтого рихлого суглинку, який прийнято за підошву корисної копалини і який виявився не придатний для випуску цегли, а тому не свідчить про вибіркову та нераціональну розробку Гадяцького-4 родовища суглинків. Зазначено, що питання геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини віднесені до повноважень Державної служби гірничого нагляду на промислової безпеки України. Водночас Державна служба України з питань праці здійснює державний гірничий нагляд з питань правильності розробки родовищ корисних копалин в частині їх безпечної експлуатації, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого впливу робіт, пов'язаних із користуванням надрами ( т. 1 а.с. 70).

02.08.2018 року Управління Держпраці у Полтавській області листом повідомило позивача, що для уточнення інформації та більш детального вивчення Плану необхідно надати на розгляд протокол УкрТКЗ від 14.02.1974 року №3559 з графічними додатками, а саме планом підрахунку запасів та відповідними розрізами, проект розробки родовища затверджений у відповідності до вимог діючого законодавства та сам План у двох примірниках з графічними додатками. У разі незгоди запропоновано звернутися до Державної служби України з питань праці з повним пакетом документів для погодження Плану на 2018 рік ( т. 1 а.с. 71).

13.08.2018 року ПП "Укрбудсервіс - ДВМ" повідомило відповідача, що план гірничих робіт не було повернуто підприємству на доопрацювання та усунення недоліків, він до цього часу перебуває в управлінні, на даний час не погоджений та питання про його погодження не винесено на розгляд. Запропоновано негайно повторно затвердити або повернути План гірничих робіт по Гадяцькому-4 родовищу суглинків на 2018 рік підприємству на доопрацювання разом з мотивованим обгрунтуванням наявності тих чи інших недоліків зазначеного плану гірничих робіт та належним обгрунтуванням їх із посиланням на відповідні норми чинного законодавства, якими це передбачено (т. 1 а.с. 72).

17.08.2018 року Управління Держпраці у Полтавській області повідомило позивача про не можливість погодження Плану, без його фактичної наявності і фактичного розгляду, а також додаткових матеріалів (протоколу УкрТКЗ від 14.02.1974 № 3559 з графічними додатками (планом підрахунку запасів та відповідними розрізами) та проекту розробки родовища) (т. 1 а.с. 73).

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що управління Держпраці в Полтавській області є уповноваженим органом виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення надр, їх використання, а також використання і переробки мінеральної сировини; План гірничих робіт Гадяцького-4 родовища суглинків в Гадяцькому районі Полтавської області на 2018 рік підприємством розроблено не у відповідності до проекту розробки родовища і гірничого відводу наданого підприємству для користування надрами та в порушення ст. 19 Гірничого закону України, ст. 51 Кодексу України про надра.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень відповідачів при вирішенні питань погодження планів гірничих робіт порушити питання геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, які віднесені законом до повноважень Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України і не стосуються правильності розробки родовищ корисних копалин в частині їх безпечної експлуатації, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого впливу робіт, пов'язаних із користуванням надрами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Гірничого закону України державний нагляд у сфері гірничих відносин за додержанням гірничого законодавства під час проведення гірничих робіт, будівництва та експлуатації, ліквідації або консервації гірничих підприємств здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах охорони праці, державного гірничого нагляду (далі - орган гірничого нагляду) та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України про надра державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" (далі - Постанова № 442) утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Згідно п. 5 Постанови № 442 установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 (далі - Постанова № 100) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці шляхом реорганізації (злиття) територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно п. 2 Постанови № 100 установлено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються; територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної сдуя^би з питань праці.

Згідно п. 1 Положення про Управління Держпраці у Полтавській області, затвердженого наказом від 03.08.2018 року № 84, Управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, їй підпорядковується. Повноваження Управління поширюються на територію Полтавської області (далі - Положення № 84).

Відповідно до пп. 17, 18, 29 п. 4 Положення № 84 Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює державний гірничий нагляд з питань:

правильності розробки родовищ корисних копалин у частині їх безпечної експлуатації;

додержання правил проведення геологічних і маркшейдерських робіт під час дослідно-промислової розробки та експлуатації родовищ корисних копалин; додержання правил та технологій переробки мінеральної сировини; правильності та своєчасності проведення заходів, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого спливу робіт, пов'язаних із користуванням надрами;

готовність державних воєнізованих гірничорятувальних служб та формувань і диспетчерських служб до локалізації та ліквідації наслідків аварій;

- здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гірничих відносин на підприємствах вугільної, гірничорудної та нерудної промисловості, під час проведення гірничих робіт, будівництва та експлуатації, ліквідації або консервації гірничих підприємств;

- погоджує:

проекти проведення дослідно-промислового видобування корисних копалин, проекти і щорічні плани їх видобування та переробки, а також проекти будівництва підземних споруд щодо додержання вимог Гірничого закону України, законодавства з промислової безпеки та охорони праці;

проекти планів розвитку гірничих робіт щодо їх безпечного ведення, а також норм відбору, втрат корисних копалин на підприємствах, що видобувають тверді, рідкі та газоподібні корисні копалини;

проекти гірничих підприємств щодо запобігання шкідливому впливу гірничих робіт на життя та здоров'я населення, а також проекти захисту об'єктів, розташованих на гірничому відводі, від шкідливого впливу гірничих робіт під час підробки таких об'єктів гірничими роботами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що Управління Держпраці в Полтавській області є уповноваженим органом виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення надр, їх використання, а також використання і переробки мінеральної сировини.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії та бездіяльність начальника Управління Держпраці у Полтавській області Щербака Сергія Леонідовича, Управління Держпраці у Полтавській області щодо безпідставного не проведення розгляду питання про погодження Плану гірничих робіт Гадяцького-4 родовища суглинків в Гадяцькому районі Полтавської області на 2018 рік, спонукання підприємства робити те, що не передбачено законом, а саме до видобування сірувато-жовтого рихлого суглинку, який не являється корисною копалиною Гадяцького-4 родовища і не придатний в якості сировини для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "125" та зобов'язання погодити план гірничих робіт Гадяцького-4 родовища суглинків в Гадяцькому районі Полтавської області на 2018 рік, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Гірничого закону України основними вимогами до проведення гірничих робіт є:

застосування прогресивних, безпечних і нешкідливих способів підготовки та розробки родовищ корисних копалин;

постійне підтримання діючих гірничих виробок, видобутку та транспортування корисних копалин у стані, визначеному правилами технічної експлуатації та правилами безпеки;

створення системи заходів щодо безпечної діяльності під час проведення гірничих робіт;

раціональне видобування, використання корисних копалин і охорона надр;

дотримання гранично допустимих нормативів викидів і скидів забруднюючих речовин у довкілля;

забезпечення радіаційної та екологічної безпеки під час проведення гірничих робіт;

забезпечення максимально можливої виїмки корисних копалин при сучасних технологіях;

приведення земельних ділянок, що вивільняються гірничими підприємствами після їх ліквідації або консервації, у стан, придатний для використання за призначенням відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 18 Гірничого закону України при проведенні гірничих робіт має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Гірничого закону України гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно з законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП "Укрбудсервіс - ДВМ" надано Спеціальний дозвіл на користування надрами №3866 від 09.06.2006 року з правом видобування суглинків, придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "125" (т. 1 а.с. 11, 15).

В проекті, наданому HB TOB "Інтерагроцентр" зазначено, що у результаті вивчення всього комплексу розвинених на родовищі порід, у якості корисної копалини як цегельної сировини придатними виявилися ґрунтовий шар, суглинок жовто-бурий, суглинок бурий, суглинок сірувато-жовтий щільний - всього 4 шару. Суглинок сірувато-жовтий рихлий, пісок дрібнозернистий глинистий і бурі глини віднесені до порід, що підстилають корисну копалину.

Кар'єр згідно проекту розробки родовища має розроблятися двома уступами екскаватором ЕМ-201Б, однак фактично згідно графічної документації, яка надавалась підприємством, розробка ведеться одним уступом.

Відповідно до ст. 53 Кодексу України про надра при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися:

1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин;

2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації;

3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності;

4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються;

5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються;

6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва;

7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

При переробці мінеральної сировини повинні забезпечуватися:

1) додержання технологічних схем переробки мінеральної сировини, що забезпечують раціональне і комплексне вилучення корисних компонентів;

2) облік і контроль за розподілом корисних компонентів на різних стадіях переробки та ступенем їх вилучення з мінеральної сировини;

3) вивчення технологічних властивостей і складу мінеральної сировини, проведення дослідно-технологічних випробувань з метою удосконалення технології переробки мінеральної сировини;

4) раціональне використання відходів переробки (шламу, пилу, стічних вод тощо);

5) складування, облік і зберігання відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються.

При розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра (ч. 2 ст. 51 Кодексу України про надра).

У відповідності до п. 4.7 розділу 4 "Єдиних правил охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин" НПАОН 00.1-1.01-85 забороняється в річних планів розвитку гірничих робіт передбачати: вибіркове відпрацювання багатих ділянок родовища, що приводить до необгрунтованих втрат балансових запасів корисних копалин; напрямки підготовчих і очисних робіт і черговість їх здійснення, які можуть привести до зниження промислової цінності, що розробляється і сусідніх з ним ділянок родовища або ускладнення умов майбутньої їх розробки, а також до необгрунтованого збільшення консервуються запасів в надрах; залишення балансових запасів корисних копалин у кордонів кар'єрних (шахтних) полів або в контурах погашаються запасів, відпрацювання яких в майбутньому буде неможлива або утруднена.

Отже, ведення розробки одним уступом та небажання підприємства видобувати сірувато-жовтий щільний суглинок порушує вищезазначені правові приписи.

Доводи апелянта про те, що у дійсності згідно проекту кар'єр може розроблятись двома, або одним уступом в залежності від фактичних обставин спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що проектом передбачений роздільний видобуток корисної копалини. Сірувато- жовтий та бурий суглинки через їх близькі фізико-механічні та кераміко-технологічні властивості, об'єднуються в один уступ (верхній), а жовто-бурі суглинки відпрацьовуються окремим уступом - нижнім. Таке рішення дозволить змінювати процентний вміст компонентів в складі технологічних шихт, що визначені для використання на цегельному заводі і, тим самим, повністю використовувати запаси корисних копалин

Управлінням Держпраці у Полтавській області встановлено, що на розрізі ІІ-ІІ підприємством не в повній мірі відпрацьовані запаси корисних копалин наданих підприємству у відповідності до нанесених меж ліцензійного контуру та меж гірничого відводу, частина території взагалі значиться як відпрацьована та засаджена лісовими насадженнями. На розрізі ІІІ-ІІІ де підприємством вівся видобуток жовто-бурих суглинків, при цьому суглинок бурий і суглинок сірувато-жовті суглинки щільні залишені не відпрацьовані. При цьому, підприємством планується ведення гірничих робіт в зовсім іншій частині родовища не допрацювавши попередню. Відробка родовища згідно Плану запланована одним уступом, що суперечить проекту розробки родовища.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції, що підприємством відпрацьовані більш високої якості суглинки,що свідчить про вибіркове відпрацювання більш продуктивних ділянок родовища, які призводять до втрат балансових запасів корисних копалин.

Вказане спростовує доводи апелянта про не зазначення судом першої інстанції у чому саме полягає невідповідність Плану гірничих робіт Гадяцького-4 родовища суглинків в Гадяцькому районі Полтавської області на 2018 рік проекту розробки родовища і гірничого відводу.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Держпраці у Полтавській області неодноразово повідомляло позивача про необхідність усунення зауважень для погодження Плану.

Враховуючи не усунення підприємством зауважень до Плану, зазначених відповідачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не погоджуючи План Управління діяло в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Доводи апелянта про не з'ясування судом порядку здійснення погодження начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербаком С. Л. щорічних планів розвитку гірничих робіт є такими, що не впливають на правильність висновків суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" - залишити без задоволення

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 1640/2877/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов Постанова складена в повному обсязі 01.04.19 року