Ухвала

від 28.03.2019 по справі 295/14296/17

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 295/14296/17

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

28 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Шидловського В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченка Ю.В.,

представника відповідача: Лугіна Сергія Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про залишення заяви щодо прийняття додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Житомирського агротехнічного коледжу до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду заяви Житомирського агротехнічного коледжу про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Житомирського агротехнічного коледжу до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, Управління Держпраці у Житомирській області заявило клопотання про залишення заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтоване приписами ч.7 ст.139 КАС України з посиланням на те, що вимоги про відшкодування судових витрат не були заявлені позивачем до початку судових дебатів.

Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про його безпідставність, приймаючи до уваги наступне.

У даній справі позивачем порушено питання про відшкодування витрат на сплату суми судового збору за подання позовної заяви в суд першої інстанції та за подання апеляційної скарги, всього 32798 грн.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, приписи ч.7 ст.139 КАС України поширюються на порядок відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Оскільки у заяві Житомирського агротехнічного коледжу питання про відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи питання не порушено,правові підстави для задоволення клопотання про залишення заяви про відшкодування витрат без розгляду відсутні.

Керуючись 139,292 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про залишення заяви Житомирського агротехнічного коледжу щодо прийняття додаткового рішення у справі без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Франовська К.С. Судді Кузьменко Л.В. Шидловський В.Б.