Ухвала

від 01.04.2019 по справі 826/19976/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/19976/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   01 квітня 2019 року                                                                                                                          м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``УкрТехноРесурс`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.-                                                              В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено апеляту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків  для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Ухвалою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернуто апелянту. Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.3  ст.298 КАС України  апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1    ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними. Як вбачається із розписки, копію оскаржуваного рішення від 19 вересня 2018 року отримано відповідачем 19 вересня 2018 року. (т. 2, а.с.121) В    матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає,що відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в межах строку визначеним КАС України на апеляційне оскарження, але судом не було перевірено надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України і як наслідок повернуто апеляційну скаргу при первинному поданні апеляційної скарги. Разом з тим, не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у судовому порядку апелянтом оскаржено не було. Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 12 березня 2019 року тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року, який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б    поважність    пропуску строку для подачі апеляційної скарги. Згідно платіжного доручення № 4665 від 11 грудня 2018 року апелянтом сплачено судовий збір 12.12.2018 року проте, апеляційну скаргу подано 12.03.2019 року, разом з тим, апелянт не вказує причини подання апеляційної скарги більш ніж через три місяці після сплати судового збору. Оскільки апеляційна скарга, яка повторно подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 12 березня 2019 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3  ст. 298 КАС України  апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та    надати докази, що підтверджують причини пропуску строку. Керуючись    п. 4 ч. 1    ст. 299      КАС України, суд-                                                                    У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві– залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку в якій вказати інші підстави для його поновлення . У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1    ст. 299 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.              Суддя                                                                                       В.Ю. Ключкович