Ухвала

від 28.03.2019 по справі 826/6517/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/6517/16

адміністративне провадження №К/9901/7618/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П. , перевіривши касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №826/6517/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НД "КОНСАЛСТ" до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана до Суду цього ж числа.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 826/6517/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (37990 грн. 26 коп. * 200%) 75980 грн. 52 коп. При цьому, скаржником додано до скарги фіскальний чек, з якого вбачається сплата судового збору на суму 1536 грн. 80 коп. Отже для можливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в даній справі скаржнику слід доплатити (75980 грн. 52 коп. - 1536 грн. 80 коп.) 74443 грн. 72 коп.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки по-перше таке клопотання поставлено під умовою, а по-друге, обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Держаного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 826/6517/16.

Залишити без руху касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №826/6517/16.

Надати ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду