Ухвала

від 02.04.2019 по справі 552/955/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/955/19

Провадження № 1-кс/552/1296/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад-С» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Архікад-С» звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що 07 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведений обшук офісу товариства. В ході обшуку вилучено оригінали кадрової та бухгалтерської документації, відеозапис з камери спостереження, оргтехніку та особисті записи працівників. Заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ТОВ « Архікад С » тимчасово вилучене майно, а саме папки з документами, блокноти та зошити з чорновими записами, сейф металевий опечатаний.

У судовому засіданні представник ТОВ «Архікад-С» викладені вимоги підтримала, просила задовольнити. Також пояснила, що електронні носії та оригінали трудових книжок в кількості 26 штук, оригінали дипломів 5 штук, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного класу ОСОБА_6 , військовий квиток ОСОБА_7 на час розгляду справи повернуті.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, вважає її безпідставною та пояснив, що в рамках кримінального провадження, яке порушено за ознаками кримінальних правопорушення за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357 КК України проведено обшук. Вилучені документи та речі зазначені в протоколі обшуку. Постановою від 07 березня 2019 року речі на які посилається заявник визнані речовими доказами та на даний час направлені до Управління держпраці у Полтавській області для проведення перевірки з приводу дотримання трудового законодавства керівництвом ТОВ «Архікад-С»

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази та дійшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка може полягати, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В ході розгляду скарги встановлено, що згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення (офісу) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_8 та використовується для здійснення господарської діяльності ТОВ «Архікад-С» (код ЄДРПОУ 37439685), з метою відшукання та вилучення документів у паперовому та електронному вигляді, а саме: оригіналів відомостей про виплату грошових коштів за березень 2018 р. №12 за березень 2018 р. №16, за червень 2018 р. №21; за липень 2018 р. №22, за липень 2018 р. №24, за серпень 2018 р. №25, за серпень 2018 р. №27, оригіналу трудової книжки ОСОБА_9 , оригіналів трудових договорів, договорів найму, касових ордерів, чеків, квитанцій, накладних, платіжних доручень щодо сплати грошових коштів за надані послуги, установчих, бухгалтерських документів, електронних носів (диски, флеш карти, системні блоки, ноутбуки) записників, блокнотів з чорновими записами, а також інших документів і речей, на яких міститься інформація, що підтверджує вчинення протиправних дій.

07 березня 2019 року проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого :

- папку зеленого кольору з написом «особові картки, звільнені» на 349 арк.;

- папку зеленого кольору з написом «Працівники ТОВ «Архікад С» звільнені» на 385 арк.;

- книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів на 19 ар.;

- папку синього кольору з написом «ТОВ Архікад С» особові справи на 321 арк.;

-блокнот червоного кольору з чорновими записами 2 шт.;

-блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-блокнот червоного кольору з чорновими записами та написом 2018;

-блокнот блакитного кольору з чорновими записами на написом 2017;

-блокнот червоного кольору з чорновими записами на написом 2019;

-зошити з чорновими записами в кількості 3 штук;

-папку чорного кольору, без назви, з документами на 107 арк.;

-папку зеленого кольору , без назви з документами на 96 арк.;

-папку зеленого кольору з написами «Накази 2016,2017 рік» на 199 арк.;

-картонну папку білого кольору ,без назви з документами на 216 арк.,

-сейф металевий, опечатаний та переданий на зберігання товариству.

Скаржник мотивує свою скаргу тим, що вилучене під час обшуку майно має процесуальний статус тимчасово вилученого, арешт на вказане майно не накладався, а тому підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене.

Відповідно дост. 236 КПК Українивилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК Українипередбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Встановлено, що вилучені речі згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Згідно постановипро визнаннята приєднання до справи речових доказів від 07 березня 2019 року зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020003026 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357 КК України.

Статтею 98КПК Українивизначено ,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Прокурор, слідчий може прийняти постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження до його завершення.

Відповідно до положень ст. ст.306,307 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК Україниза результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Архікад-С» у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1