Ухвала

від 16.02.2010 по справі 2-а-5239/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-5239/08 Голов уючий у 1- й інстанції Соломк о І.І.

Суддя - доповідач: Вас иленко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого Васи ленка Я.М.,

суддів К узьменка В.В., Попович О.В.,

при секретарі Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я управління Пенсійного фонд у України в Новозаводському районі м. Чернігова про понов лення пропущеного строку на апеляційне оскарження поста нови Чернігівського окружно го адміністративного суду ві д 24.12.2008 у справі за позовом ОСО БА_1 до управління Пенсійно го фонду України в Новозавод ському районі м. Чернігова пр о поновлення пропущеного стр оку звернення до суду та зобо в' язання нарахувати недопл ачену щомісячну державну соц іальну допомогу за 2006-2007 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 24.12.2008 позов задоволен о частково.

На вказану постанову суду в ідповідачем 28.01.2009 подано апеля ційну скаргу з клопотанням п ро поновлення строку на апел яційне оскарження.

В зазначеному клопотанні п ро поновлення строку апелянт посилається, як на причини пр опуску цього строку на те, що с праву розглянуто в порядку п исьмового провадження, а від повідач отримав змогу ознайо митися з рішенням по справі л ише після отримання його в по рядку визначеному ст. 167 КАС Ук раїни 12.01.2008, після чого дійшов в исновку про незгоду з постан овленим рішенням та необхідн істю його апеляційного оскар ження.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що кло потання про поновлення строк у на апеляційне оскарження н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС Укр аїни (у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуван ої постанови), заява про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

28.01.2009 апелянтом подана заява про апеляційне оскарження бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження (в ідповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої і нстанції № 5534 від 28.01.2009), тобто з пр опущенням строків, встановле них ч. 3 ст. 186 КАС України.

Колегія суддів не вбачає з м атеріалів справи підстав для поновлення пропущеного стро ку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскіль ки хоча з оскаржуваної поста нови (а. с. 13-17) дійсно вбачається , що вона була прийнята в поряд ку письмового провадження 24.12 .2008, втім відповідач отримав її копію ще 12.01.2008, що зазначено сам им апелянтом та підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення (а . с. 19).

Отже, якщо рахувати десятид енний строк на апеляційне ос карження із зазначеного дня, то він сплив ще 22.01.2008, тоді як апе лянт подав апеляційна скаргу без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я лише 28.01.2009, тобто із значним пр опуском строку на апеляційне оскарження постанови.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на те, що положенн ями ч. 3 ст. 186 КАС України передб ачена можливість збільшення строку на апеляційне оскарж ення шляхом попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження. Той факт, що апелянт не використав зазначені пра ва ще раз підтверджує, що він і не намагався оскаржити пост анову суду першої інстанції у законодавчо встановлені ст роки.

Враховуючи доводи апелянт а та фактичні обставини спра ви, колегія суддів вважає заз начені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарж ення рішення суду першої інс танції неповажними, а інших п ричин та доказів поважності пропуску даних процесуальни х строків не зазначено і не до дано до апеляції.

В зв' язку з наведеним, відс утні підстави для задоволенн я клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляц ійне оскарження зазначеної п останови.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання у правління Пенсійного фонду У країни в Новозаводському рай оні м. Чернігова про поновлен ня пропущеного строку на апе ляційне оскарження постанов и Чернігівського окружного а дміністративного суду від 24.12 .2008 - відмовити, а апеляційну с каргу - залишити без розгля ду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, вста новлені статтею 212 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повн ий текст ухвали виготовлено 22.02.2010.