Постанова

від 27.03.2019 по справі 670/8/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 670/8/18

провадження № 61-47558св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Герром Інвест-Ярмолинці ,

представник позивача -Ткачук Богдан Миколайович,

відповідачі: приватне підприємство ГВМ-АГРО , ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Герром Інвест-Ярмолинці на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області, у складі судді Потапова О. О., від 21 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М., від 18 жовтня 2018 року .

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Герром Інвест-Ярмолинці (далі - ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці , товариство) звернулось до суду з позовом до приватного підприємства ГВМ-АГРО (далі -

ПП ГВМ-АГРО ), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними.

Позовна заява мотивована тим, що 03 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_6 укладено договори оренди, відповідно до яких у строкове платне користування товариства строком на 10 років передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2. 03 січня 2007 року між

ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_3.

04 січня 2007 року між товариством та ОСОБА_8 було укладено договір оренди землі, за умовами якого у строкове платне користування товариства передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Зазначені договори оренди землі зареєстровано у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру 27 червня 2007 року. ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_6 і ОСОБА_7 після їх смерті набула право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3. ОСОБА_5, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8, успадкував земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_4. Позивачу стало відомо, що 14 вересня 2017 року та 19 вересня 2017 року ОСОБА_4, а 19 вересня 2017 року - ОСОБА_5, уклали договори оренди вказаних земельних ділянок з ПП ГВМ-АГРО , чим порушили переважне право позивача перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Позивач зазначав, що він належно виконував обов'язки за договорами оренди землі, відповідно до умов договорів відповідачам-орендодавцям були направлені повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди з проектами додаткової угоди, які були отримані 21 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року. Протягом одного місяця листи-повідомлення від орендодавців-відповідачів щодо заперечення у поновленні договору оренди на новий строк не надходили.

Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати договори оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, укладені 03 січня 2007 року між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_6, ОСОБА_7, поновленими із ОСОБА_4 на умовах орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору оренди 7 років; визнати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4

від 04 січня 2007 року, укладений між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_8, поновленим із ОСОБА_5 на умовах орендної плати

10% від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору оренди

7 років. Також просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 19 вересня 2017 року, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 14 вересня 2017 року та договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 14 вересня 2017 року між ПП ГВМ-Агро та ОСОБА_4, й визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4, укладений 19 вересня 2017 року між ПП ГВМ-АГРО та ОСОБА_5

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 21 травня 2018 року у задоволенні позову ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факту дотримання вимог статті 33 Закону України Про оренду землі щодо реалізації переважного права на поновлення договорів оренди землі. Відповідачі письмово повідомили позивача про відсутність наміру продовжувати договірні відносини щодо оренди землі, тому підстави для визнання поновленими договорів та визнання недійсними договорів оренди землі між відповідачами відсутні.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ Герром Інвест Ярмолинці залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що позивачем не дотримано процедуру, передбачену статтею 33 Закону України Про оренду землі , щодо надіслання орендодавцю ОСОБА_4 проекту додаткової угоди з усіма істотними умовами договору оренди землі з метою реалізації переважного права орендаря. Позивач не надав доказів на підтвердження надсилання

ОСОБА_5 повідомлення про поновлення договору оренди землі з доданим проектом угоди впродовж встановленого строку, а отже, його переважне право на поновлення цього договору оренди припинилося.

Короткий зміст вимог касаційної скарг та її доводи

У касаційній скарзі ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що з метою реалізації переважного права на продовження дії договорів оренди позивач направив на адресу відповідачів повідомлення про намір скористатися переважним правом та проект додаткової угоди, які відповідачі отримали 21 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року. Відповідно до умов спірних договорів перехід права власності на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендодавця не є підставою для зміни або розірвання договору. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання ОСОБА_5 свого обов'язку, передбаченого частиною третьою

статті 148-1 ЗК України, щодо повідомлення орендаря про набуття права власності на земельну ділянку. Укладення ОСОБА_5 спірного правочину відбулось через два дні після повідомлення позивача про перехід до нього права власності на спірну земельну ділянку. Заявник не погоджується з висновками апеляційного суду щодо відсутності істотних умов у проекті додаткової угоди, оскільки на адресу орендодавців надсилались листи разом із проектом додаткової угоди, проте будь-яких заперечень щодо істотних умов договору орендодавцями надано не було.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ПП ГВМ-Агро просить залишити касаційну скаргу ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

20 грудня 2018 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

03 січня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) було укладено договори оренди земельних ділянок, за умовами яких орендодавець передав орендарю земельні ділянки, площею 1,02 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_2, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

03 січня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці та ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі, за умовами яких орендодавець передав орендарю земельну ділянку площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_3, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

04 січня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці та ОСОБА_8 укладено договір оренди землі, за умовами якого остання передала орендарю земельну ділянку площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_4, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

Зазначені договори оренди землі зареєстровані у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру 27 червня 2007 року.

ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набула право власності на земельні ділянки площею 1,22 га, 1,02 га та 1,22 га (кадастрові номери відповідно НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2017 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 набув право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,22 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Пунктом 8 договорів оренди землі, укладених з первісними орендодавцями, визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

21 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці на ім'я ОСОБА_4 надіслало листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі, посилаючись на переважне право отримання в оренду земельних ділянок, у додатку яких зазначено про проект додаткової угоди.

21 грудня 2016 року ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці на ім'я ОСОБА_8 надіслало лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, посилаючись на переважне право отримання в оренду земельних ділянок, у додатку зазначено про проект додаткової угоди.

14 вересня 2017 року між ПП ГВМ-АГРО та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, а

19 вересня 2017 року - договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери НОМЕР_2, НОМЕР_3.

19 вересня 2017 року між ОСОБА_5 та ПП ГВМ-Агро укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем

лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відповідно до статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов'язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Згідно частини третьої статі 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи спір, апеляційний суд на зазначені вимоги закону достатньої уваги не звернув, не встановив фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору. Зазначивши про відсутність даних про виконання спадкоємцем ОСОБА_5 свого обов'язку, передбаченого частиною третьою статті 148-1 ЗК України, щодо повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку, яка перебуває в оренді, суд апеляційної інстанції не врахував, що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 отримав 17 вересня 2017 року, а договір оренди земельної ділянки з новим орендарем уклав 19 вересня 2017 року, не застосував положення частин дев'ятої, десятої статті 33 Закону України Про оренду землі щодо зупинення строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, відповідно до яких зазначений у вказаних нормах строк зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку, а після - поновлюється , та дійшов передчасного висновку про припинення переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі у зв'язку з тим, що позивач не надав доказів надсилання ОСОБА_5 повідомлення про поновлення договору оренду разом із проектом додаткової угоди. Крім того, апеляційний суд не встановив дату смерті спадкодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дату отримання спадкоємцем ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, не з'ясував чи повідомляла остання позивача про перехід права власності, не встановив час зупинення строків, передбачених

статтею 33 Закону України Про оренду землі , не визначив чи доводила

ОСОБА_4 до відома орендаря своє небажання на поновлення договорів оренди землі, та дійшов передчасного, необґрунтованого висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Усунути ці недоліки розгляду справи на стадії касаційного перегляду, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, неможливо.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, коли суд не дослідив зібрані у справі докази.

Оскільки апеляційний суд не встановив всіх фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення справи, та не перевірив доводи сторін і надані на їх підтвердження докази, ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно об'єктивно дослідити вказані в цій постанові докази у сукупності з іншими доказами у справі, надати оцінку доводам та поданим сторонами доказам в обґрунтування своїх вимог та заперечень, як в цілому, так і кожному доказу окремо.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Герром Інвест-Ярмолинці задовольнити частково.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк