Рішення

від 28.03.2019 по справі 487/1391/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1391/18

Провадження №2/487/141/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство юридична фірма ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу) від 11.01.2018 року, індексний номер 39208448, номер запису - 24390478 державного реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4за ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ на нежитлові приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний, 21, м. Миколаїв; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 23 лютого 2018 року між ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий номер 277; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2018 року, індексний номер 39847804, номер запису про іпотеку - 2499463; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2018 року, індексний номер 39848010, номер запису про обтяження - 24994806.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що йому на праві приватної власності належали нежитлові приміщення магазину промислових товарів, за адресою пр. Центральний, 21 у м. Миколаєві, на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2006 року посвідченого у приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_7 за реєстровим номером 1620.

24.07.2007 року між ним та ВАТ ОСОБА_8 був укладений кредитний договір №014/2292/74/03570, згідно з яким банк надав йому кредит в розмірі 350 000 доларів США. Окрім того, з метою забезпечення зобов'язання за кредитом, був укладений договір іпотеки відповідно до якого приміщення магазину промислових товарів, за адресою пр. Центральний, 21 у м. Миколаєві були передані ВАТ ОСОБА_8, який в подальшому змінив назву на ПАТ ОСОБА_9, в порядку забезпечення виконання зобов'язань.

В подальшому ПАТ ОСОБА_9 відступив право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ ФК Морган Кепітал уклавши відповідний договір. В свою чергу ТОВ ФК Морган Кепітал відступив право вимоги ПП ЮФ ГОЛОВАК І ПАРТНЕРИ .

11.01.2018 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4В було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ на нежитлові приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний, 21, м. Миколаїв.

23.02.2019 року в порядку забезпечення договору позики укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір іпотеки предметом якого були зазначені вище приміщення магазину, окрім того у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2018 року було вчинено запис про обтяжся, індексний номер 39848010, номер запису про обтяження - 24994806.

В подальшому , уточнивши позовну заяву, просив залишити без розгляду вимоги до державного реєстратора приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ , ОСОБА_5, ОСОБА_12, про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 23 лютого 2018 року між ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ та ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 277 та в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2018 року, індексний номер 39848010, номер запису про обтяження - 24994806.

Окрім того , надав до суду заяву про зміну підстав позову, в якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу) від 11.01.2018 року, індексний номер - 39208448, номер запису - 24390478 державного реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ЮРИДИЧНА ФІРМА ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ на нежитлові приміщення магазину промислових товарів (літ. А-9), загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв .

Відповідачем надано відзив на позов, відповідно до якого він заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає дії державного реєстратора законними та виконаними на підставі діючого законодавства. Крім того вказує, що на виконання вимог чинного законодавства та у передбаченому Порядком переліку документів для державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, державному реєстратору було надано всі необхідні документи.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, для захисту своїх інтересі направив до суду свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні обставини викладенні в уточненій позовній підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Представник третьої особи у судове засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між позивачем та ВАТ ОСОБА_8 був укладений кредитний договір № 014/2292/74/03570, згідно з яким ВАТ ОСОБА_8 надав позивачу кредит в іноземній валюті в сумі 350 000 доларів США строком до 23 липня 2027 року зі сплатою 12% відсотків річних за користування кредитом.

24 липня 2007 року з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ВАТ ОСОБА_8 був укладений договір іпотеки згідно з яким нежитлові приміщення магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв були передані в іпотеку ВАТ ОСОБА_8, який в подальшому змінив свою назву на ОСОБА_9 , в порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрований у реєстрі за реєстровим № 1032.

14 листопада 2017 року між ОСОБА_9 та ТОВ ФК МОРГАН КЕПІТАЛ було укладено договір номер 26770 про відступку прав вимоги за кредитним договором.

21 грудня 2017 року між ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" та ПП ЮФ "ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ" було укладено договір про відступлення прав за Договором іпотеки номер №1032 .

11 січня 2018 року державним реєстратором приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 39208448 номер запису про право власності: 24390478) згідно з яким власником нежитлових приміщень магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮРИДИЧНА ФІРМА ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ .

Рішення про державну реєстрацію права власності прийняте на підставі: договору іпотеки номер 1032 від 24 липня 2007, укладеного між ВАТ "ЕРСТЕ БАНК" та ОСОБА_3; договору про відступку прав вимоги за договором, номер 26770, від 14 листопада 2017, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ"; договору про відступлення прав за Договором іпотеки номер 30021, від 27 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" та ПП ЮФ "ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ"; свідоцтва номер 834 від 14 листопада 2017, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_14

23 лютого 2018 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 був укладений договір позики згідно з яким ОСОБА_12 позичив у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500000,00 грн. строком до 23 березня 2018 року.

В порядку забезпечення виконання зобов'язання по поверненню позики між ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ , як іпотекодавцем, та ОСОБА_5, як іпотекодержателем, був укладений договір іпотеки згідно з яким ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ передало в іпотеку нежитлові приміщення магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 На підставі договору іпотеки 23 лютого 2018 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у реєстрі було вчинено запис про обтяження номер 24994806 та прийнято рішення індексний номер :39848010 від 23.02.2018 року.

14.03.2018 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що власником нежитлових приміщень магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв зареєстровано приватне підприємство юридична фірма ГЛОВАК ІПАРТНЕРИ на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 державну реєстрацію права власності (індексний номер: 39208448 номер запису про право власності: 24390478).

Судом встановлено, що серед документів, що слугували для реєстрації права власності за відповідачем не містяться повідомлення-вимогу іпотекодержателя ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ на ім'я іпотекодавця ОСОБА_3 про усунення порушень, документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, та висновку про оцінку предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, передбаченого ч.3ст.37 Закону України Про іпотеку .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у відповідача - державного реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , були відсутні правові підстави для державної реєстрації права власності за ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ на предмет іпотеки (квартиру) на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями ст. 36 Закону України "Про іпотеку" закріплено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленомустаттею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленомустаттею 38 цього Закону.

Приписи ч. 1ст. 37 Закону України Про іпотеку визначають, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У відповідності до статті 4 вищевказаного договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до ст. 36 Закону України Про іпотеку , Іпотекодержатель має право, у зв'язку з порушенням вимог кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а саме згідно ст. 37 Закону України Про іпотеку шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.

11 січня 2018 року ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ звернулося до державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.03.2018 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 11.01.2018 року було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 39208448 номер запису про право власності: 24390478), згідно з яким власником нежитлові приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 59,0 кв.м, за адресою: пр. Центральний, (пр-т Леніна) 21, м. Миколаїв стало ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ

Підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер: 1032, виданий 24.07.2007; Договір про відступку прав вимоги за Договором, серія та номер: 26771, виданий 14.11.2017, видавник: ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "ФК "Морган Кепітал"; Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, серія та номер: 30021, виданий 27.12.2017, видавник: ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та ПП ЮФ "ОСОБА_5 і Партнери"; Свідоцтво, серія та номер: 834, виданий 14.11.2017, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_14

Відповідно до ст.2 ч.1 п.1,2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

До повноважень органу державної реєстрації прав належить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Державний реєстратор відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952-ІV зобов'язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав (частина друга статті 18 Закону № 1952-ІV).

Кабінет Міністрів України постановою від 25 грудня 2015 року № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , зокрема, відповідно до частин другої статті 18 Закону № 1952-ІV затвердив Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За правилами пунктів 6, 9 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації.

Згідно ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 1 ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. Заява на проведення реєстраційних дій в електронній формі подається за умови ідентифікації заявника (фізичної або юридичної особи) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи. Про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву. Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об'єкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року визначено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Як вбачається з наведеної норми права документом на підставі якого провадиться реєстрація права власності повинен підтверджувати саме факт отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України Про іпотеку , у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Загальні правові засади звернення стягнення на предмет іпотеки та підстави визначені ст. 33 Закону України Про іпотеку , у разі невиконання боржником основного зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, пунктом 61 Порядку визначено вичерпний перелік обов'язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 18 та 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Разом із цим, 24 жовтня 2017 року ВАТ ЕРСТЕ БАНК , який в подальшому змінив свою назву на ПАТ ФІДОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ФІДОБАНК , звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 на підставі статті 84 Закону України Про нотаріат із заявою передати громадянину ОСОБА_3 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (у порядку статті 35 Закону України Про іпотеку ).

14 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 складено Свідоцтво за реєстровим №834 про те, що вказана вище заява була передана та вручена 02 листопада 2017 року ОСОБА_15 поштою.

Згідно зі статтею 84 Закону № 3425-XII Про нотаріат нотаріус передає заяви громадян, підприємств, установ та організацій іншим громадянам, підприємствам, установам і організаціям, якщо вони не суперечать закону та не містять відомостей, що порочать честь і гідність людини. Заяви передаються поштою із зворотним повідомленням або особисто адресатам під розписку. Заяви можуть передаватися також з використанням технічних засобів. На прохання особи, що подала заяву, їй видається свідоцтво про передачу заяви.

За правилами пункту 3 глави 20 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, заяви подаються нотаріусу належним чином оформлені і не менше ніж у двох примірниках, один з яких пересилається поштою зі зворотним повідомленням або особисто передається адресатам під розписку. Витрати, пов'язані з поштовою пересилкою заяви чи з використанням інших технічних засобів, оплачуються заявником.

Ураховуючи наведені норми, підтвердженням отримання позивачем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушень від ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ , має бути повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270,та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта від 12 травня 2006 року № 211.

Таким чином, вищевказане свідоцтво про те, що вказана вище вимога іпотекодержателя (ПАТ ФІДОБАНК ) про усунення порушень була передана та вручена 02 листопада 2017 року позивачу, що були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 не могли слугувати підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки станом на 11.01.2018 року оскільки по перше іпотекодержатель на момент звернення стягнення був вже ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ та по друге не було надано реєстратору відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням зазначеного вище, суд доходить до висновку, що іпотекодержатель має довести як факт надіслання відповідної вимоги іпотекодержателю, так і факт отримання такої вимоги іпотекодержателем.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 822/864/15 та від 12 квітня 2017 року у справі №822/862/15.

Право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки позасудовими способами, виникає у випадку залишення без задоволення вимог іпотекодержателя щодо усунення порушень основного зобов'язання або умов договору згідно зі ст.35 Закону України Про іпотеку . Іпотекодержатель має право набути у власність предмет іпотеки на наступний день після спливу строку усунення порушень основного зобов'язання, вказаного у письмовій вимозі, надісланій боржнику та іпотекодержателю і якщо у вказаний час вказані порушення не будуть усунені або вимога буде залишена без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, відповідач не надали суду доказів надіслання такої вимоги позивачу; документів, що підтверджують її отримання позивачем; документів, що підтверджують завершення 30-денного строку з моменту отримання позивачем зазначених вимог, зокрема, повідомлень про направлення рекомендованої (цінної) кореспонденції, фіскальних чеків про оплату послуг за направлення вказаної кореспонденції визначеним суб'єктам за належними адресами та ін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість, в матеріалах справи відсутня вимога про усунення порушення, відсутні докази направлення такої вимоги позивачу, як наслідок докази отримання вимоги.

Вказані вище обставини не дають суду підстав для висновку про факт отримання позивачем вимоги про усунення порушення надісланої ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ , а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання. Тобто вимоги Порядку щодо надання документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, не виконано.

Суд вважає, що відповідач не надав переконливих доказів, що позивач отримав належним чином заяву-вимогу, яка би підтверджувала завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, а тому суд вважає переконливими і доведеними вимоги позивача в цій частині.

Крім того, відповідно до ч. 3ст. 37 Закону України Про іпотеку , іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності всупереч вказаним положенням закону вказана оцінка також не проводилася, що унеможливлює звернення стягнення.

Враховуючи те, що серед документів, що слугували для реєстрації права власності за ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ не містять висновку про оцінку предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, передбаченого ч.3ст.37 Закону України Про іпотеку , у відповідача - державного реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4В, також були відсутні правові підстави для державної реєстрації права власності за ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ на предмет іпотеки (квартиру) на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення позову щодо визнання незаконною (протиправною) державну реєстрацію права власності, скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4В слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 768,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу) від 11.01.2018 року, індексний номер - 39208448, номер запису - 24390478 за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ЮРИДИЧНА ФІРМА ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ (код за ЄДР 35787470, місцезнаходження: місто Тернопіль, вул. Білецька, 1-А) на нежитлові приміщення магазину промислових товарів (літ. А-9), загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з державного реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768,20 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року, знявши заборону відчуження нежитлових приміщень магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв, а також зняти заборону проведення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні реєстраційні номери.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1

Відповідач: державний реєстратор приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, адреса місця знаходження прт. Миру, 9 м. Миколаїв.

Повне судове рішення складено 02.04.2019 року.

Головуючий суддя І.О.Притуляк