Ухвала

від 29.03.2019 по справі 766/16414/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16414/18

н/п 1-кс/766/5244/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32018230000000063, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея», звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32018230000000063, в якій вона просить: зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (ідентифікаційний код 21298452) вилучені під час обшуку 13.03.2019 р., які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея», за адресою: м. Херсон, провулок Учбовий, 28/50, на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2019 р. (справа №766/16414/18, н/п І-кс/766/3772/19) документи та предмети.

Вказану скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2019 року (справа №766/16414/18, н/п І-кс/766/3772/19, слідчий суддя - ОСОБА_5 ) надано дозвіл на обшук володіння за адресою: м. Херсон, провулок Учбовий, 28/50, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Амалтея» (код 21298452) з метою відшукання та вилучення документів за період з 01.02.2018 р. по 27.02.2019 р. бухгалтерського обліку ТОВ «Амалтея» та ТОВ «Амалтея Трейд» (код ЄДПОУ 36130219), які розміщені в елекронному вигляді в програмному забезпеченні «1С («Бухгалтерія», «Підприємство») чи обліковується в електронному вигляді іншим чином (та з метою перешкоджанню роботи підприємства підлягають вилученню шляхом копіювання на окремі носії); документи щодо фактичного переміщення товарів (сировини та готової продукції) між ТОВ «Амалтея» та ТОВ «Амалтея Трейд»; документи складського обліку та щодо фактичного використання сировини при виробництві готової продукції (накладні, акти, акти списання, акти взаєморозрахунків); документи щодо фактичної виплати зарплатні працівникам (відомості); документи щодо продажу товарів за готівкові кошти; не обліковані у касі підприємства грошові кошти; чорнові записи; документи та печатки підприємств нерезидентів.

Представник скаржника зазначає, що 13.03.2019 року проведено обшук в адміністративно-господарському корпусі ТОВ «Амалтея», за результатами якого складено протокол обшуку та додатково до протоколу обшуку Опис вилучених речей та документів. Вилучені під час обшуку документи не вказані в ухвалі слідчого судді від 04.03.2019 року по справі № 766/16414/18(н/п 1-кс/766/3772/19), тобто слідчий суддя не надав дозвіл на відшукання та вилучення цих документів.

Крім того представник скаржника вказує, що з огляду на вимоги Кримінального процесуального кодексу України, вилучені під час обшуку 13.03.2019 р. частина документів ТОВ «Амалтея», системний блок та криптографічні ключі є тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на те, що станом на день подання цієї скарги до суду у ТОВ «Амалтея» відсутня інформація щодо арешту в порядку, передбаченому ст.ст. 167-169, 170-173, 236 КПК України, частини документів, перелічених у цій скарзі, системного блоку та криптографічних ключів, тому зазначена частина документів, системний блок та криптографічні ключі мають бути повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея», у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала на адресу суду заяву в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СУ ФР ГУДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі перебуває кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 32018230000000063 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

13.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2019 р. проведено обшук в адміністративно-господарському корпусі ТОВ «Амалтея» під час якого було вилучено документи та речі, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея».

29.03.2019 року на адресу суду від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення скарг без розгляду, при цьому, керуючись принципом диспозитивності. для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32018230000000063 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1