Ухвала

від 22.04.2019 по справі 766/16414/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16414/18

н/п 1-кс/766/5997/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЛА УКР» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЛА УКР», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЛА УКР», а саме папки з написом «Первинні документи ТОВ «АЛПЛА» 2018» - на 74 арк., накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2019 у справі №766/16414/18 і зобов`язати слідчого негайно повернути дане майно уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЛА УКР».

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що 13.03.2019 у приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛТЕЯ» в місті Херсоні по провулку Учбовому 28/50, був проведений обшук, в ході якого органом слідства вилучені: печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЛА УКР» та папка з первинною бухгалтерською документацією ТОВ «АЛПЛА УКР» за 2018 рік.

Представник заявника зазначає, що 22.03.2019 року ТОВ «АЛПЛА УКР» було подано скаргу слідчому судді на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В ході розгляду скарги ТОВ «АЛПЛА УКР» стало відомо, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2019 у справі № 766/16414/18 частково задоволено клопотання слідчого і накладено арешт, з-поміж іншого на папку з написом «Первинні документи ТОВ «АЛПЛА» 2018» - на 74 арк. В арешті печатки ТОВ «АЛПЛА УКР» було відмовлено.

Представник заявника вказує, що печатку підприємства отримано представником ТОВ «АЛПЛА УКР» 05.04.2019, в свою чергу тека з первинною документацією і понині зберігається в розпорядженні слідчих органів, що значно ускладнює здійснення поточної діяльності ТОВ «АЛПЛА УКР».

Представник заявника зазначає, що представники ТОВ «АЛПЛА УКР» не викликались та не були присутні під час судового засідання на якому розглядалось клопотання стосовно арешту майна, зокрема печатки та первинної документації підприємства, більше того слідчим в порушення ст. 168 КПК України не було надано протокол про вилучення майна, внаслідок чого ТОВ «АЛПЛА УКР» має можливість отримувати інформацію стосовно стану його майна виключно з ЄДРСР та веб-порталу «Судова влада».

Представник заявника вважає, що папка з написом «Первинні документи ТОВ «АЛПЛА» 2018» - на 74 арк., на яку накладено арешт згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2019 у справі №766/16414/18 підлягає поверненню власнику шляхом скасування арешту, оскільки документи наявні в ній не містять даних про вчинення інкримінованого уповноваженим особам ТОВ «Амалтея» злочину, не мають жодного значення для кримінального провадження, а даний арешт лише ускладнює здійснення поточної діяльності підприємства пов`язаної з ліквідацією.

Представник заявник вказує, що ТОВ «АЛПЛА УКР», фактично припинило свою господарську діяльність в 2014 році, здійснюючи з того часу лише незначні операції, зокрема стосовно оплати послуг за телефон, інтернет, програмне забезпечення з обліку та подачі звітності, оплати праці директора і бухгалтера. Зазначений факт можливо було перевірити слідчим проаналізувавши інформацію відповідних реєстрів, що є в розпорядженні фіскальної служби. Крім того, починаючи з 26.02.2019 ТОВ «АЛПЛА УКР» перебуває в процесі припинення, тому працівники цього підприємства, директор та бухгалтер, здійснюють передбачені законодавством дії, пов`язані із відповідними процедурами припинення юридичної особи, в тому числі перевірками державних органів (пенсійним фондом, центром зайнятості населення, державною фіскальною службою, та ін.). Наразі в ТОВ «АЛПЛА УКР» має проводитись позачергова перевірка пенсійним фондом та фіскальною службою, і відсутність первинної документації за 2018 рік значно ускладнюватиме даний процес, включаючи той факт, що слідчим так і не було надано протоколу вилучення даного майна. З аналізованих ухвал суду які містяться в ЄДРСР вбачається, що слідчий вилучаючи первинну документацію ТОВ «АЛПЛА УКР» за 2018 рік мав намір встановити наявність грошових операцій з ТОВ «Амалтея» на предмет переведення коштів на рахунки ТОВ «АЛПЛА УКР» які могли бути направлені на сплату єдиного соціального внеску.

Представник заявника вказує, що арештована первинна документація не має жодного значення для кримінального провадження і не є доказом вчинення злочину оскільки не прямо ні опосередковано не зможе підтвердити порушення вимог ч. 8 ст. 9 та ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» уповноваженими особами ТОВ «Амалтея». В свою чергу вилучення даного майна з фактичного володіння ТОВ «АЛПЛА УКР» значно ускладнить процедуру ліквідації підприємства, а саме проведення позачергових перевірок державних органів та зняття з обліку в ДФС та Пенсійному фонді.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог заперечувала в повному обсязі, просила відмовити у його задоволені. Надала копію постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 14.03.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі знаходяться матеріали кримінального провадження №32018230000000063 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2019 року клопотання таршого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_4 було задоволено частково та накладено арешт на майно, зокрема і на папку з написом «Первинні документи ТОВ «АЛПЛА» 2018» - на 74 арк., оскільки вищезазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнано таким відповідною постановою від 14.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подане дане клопотання, є доказом вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі досудове слідство триває. Крім того, представником заявника не доведено, що в подальшому у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала потреба, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЛА УКР» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1