Ухвала

від 03.04.2019 по справі 642/1474/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

03.04.2019

Справа № 642/1474/16-к

Провадження № 1-кс/642/1086/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016221090000016 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000016 від 21 січня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України тобто службового недбальства.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наданих повноважень посадовою інструкцією, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, головний інженер метрополітену ОСОБА_5 , який обіймав в період часу з 31 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, виконуючи такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним особою підприємства, являвся службовою особою.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в період часу з 31 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, працюючи на посаді Головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , неналежно виконував свої службові обов`язки, пов`язані з належним контролем за виконанням умов договору № 481-12\НО від 29.12.2014, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не забезпечив належного контролю за діяльністю підпорядкованих служб, через несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків, і порушуючи вимоги Наказу «Про введення в дію Інструкції про порядок виконання робіт (надання послуг) сторонніми організаціями на діючих дільницях та у спорудах метрополітену» самоусунувся від належного контролю за його виконанням та за виконанням умов договору № 481-12\НО від 29.12.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що потягло за собою безпідставне перерахування грошових коштів у сумі 1 262 189 , 36 грн. , за виконання робіт, які були фактично виконані працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і відповідно до висновку судово-економічної експертизи №19\119\9-5\52е від 08.12.2017 року спричинив матеріальні збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.

З метою доручення до матеріалів кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- відомості у вигляді довідки про детальний перелік фактично виконаних робіт за договором № 481-12ШО від 29.12.2014, укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- про час, термін виконання робіт, осіб, які були допущені у приміщення станції метрополітену для виконання робіт, з зазначенням ПІП, кваліфікації, час знаходження на об`єктах метрополітену, з посиланням на відповідні станційні журнали, інші документи, у яких відображені вказаі і відомості.

- відомості у вигляді довідки про кількість актів допуску, тимчасових перепусток які були видані в 2015 році підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - для виконання робіт за договором № 481-12НО від 29.12.2014, укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розшифровкою відомостей, хто саме з працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мав допуск в 2015 році до приміщень станцій та об`єктів Харківського метрополітену, проходив інструктажі для робіт.

- відомості у вигляді довідки про відповідальних осіб, з числа співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконанням умов договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перелік співробітників, які контактують, супроводжують, перевіряють співробітників сторонніх організацій, уповноважені приймати фактично виконані роботи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на кожній станції, на кожному об`єкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 481-12/НО від 29.12.2014, укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з наданням належним чином завірених посадових, робочих ,службових інструкцій вказаних осіб.

- належним чином завірені копії заявок від відповідального за спостереження від підрозділу, де виконувалися роботи сторонньою організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умовами договору №481-12/НО від 29.12.2014, укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з одночасним наданням довідки ро кількість таких заявок, виду робіт, терміну їх проведення,осіб, що в ніх зазначені (п 5.7 Документації конкурсних торгів)

- належним чином завірені копії « Журналу огляду» «Розпоряджень спостереження» по кожній станції об`єкту Харківського метрополітену, де відображено відомості, щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.15 по 01.01.16, з обов`язковим наданням офіційної довідки, в якій буде відображено повні факти, аналогічні вказаним у журналах.

- табеля обліку використання робочого часу працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень-грудень 2015 рок по підрозділам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- АТЗ, ШТ-01, ШТ-02, НІ иЗ, ШТ-04, відділу воєнізованої охорони;

- графіки технологічного процес / та графіки обліку робочого часу працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень-грудень 2015 року по підрозділам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- АТЗ, ШТ-01, ШТ-02, ШТ-03, ШТ-04, відділу воєнізованої охорони ;

- штатний розклад КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень-грудень 2015 року по підрозділам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- АТЗ, ШТ-01, ШТ-02, ШТ-03, ШТ-04, відділу воєнізованої охорони ;

- довідка, щодо перебування працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень-грудень 2015 року по підрозділам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- АТЗ, ШТ-01, ШТ-02, ШТ-03, ШТ-04, відділу воєнізованої охорони - у відпустках, на лікарняному;

- акти допуску працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.15 по 01.01 16, до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт за договором № 481-12\НО від 29.12.2014, укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- наказ про призначення на посаду першого заступника генерального директора метрополітену ОСОБА_6 ;

- посадова інструкція першого заступника генерального директора метрополітену ОСОБА_6 ;

- журнали реєстрації працівників (по всіх станціях КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») які виконують роботи на станціях за 2015 рік.

Слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що дане клопотання заявлено до суду за кримінальним провадженням № 42016221090000016 з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 р., тобто більше 3-х років назад.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1)шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального

проступку;

2)дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину

невеликої або середньої тяжкості;

3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого

або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016221090000016 від 21.01.2016 р. вже сплинув.

По вище зазаначеній справі вже неодноразово виносились ухвали про доступ до речей і документів, на підставі яких у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже вилучено оригінали тендерної документації, договору № 481-12/НО від 29.12.2014 р. та актів виконаних робіт за договором, журнали реєстрації працівників, що проводять роботи на станції, журнали технічного обслуговування.

Щодо отримання належним чином завірених табелів обліку робочого часу співробітників служби автоматики, телемеханіки та зв`язку та відділу воєнізованої охорони за 2015р., згідно з п. 408 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012р. № 578/5, термін зберігання табелів обліку використання робочого часу становить один рік, тому табелів обліку робочого часу співробітників служби автоматики, телемеханіки та зв`язку за 2015р. знищені.

На необхідність дотримання ст.160 КПК України звертає увагу і ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 5 розділу 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року. Даним клопотанням слідчий не довів жодного факту, щодо спростування положень закріплених у ст. 160 КПК України, а саме: в клопотанні не існує обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотання, може бути виконано і без надання тимчасового доступу до речей та документів, вказаних у клопотанні слідчого.

Крім того - клопотання не містить інформації про те, в чому полягає значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Не зазначено, які саме обставини необхідно та, відповідно, можливо встановити за допомогою вказаних документів.

Слідчим не зроблено і жодним чином не обґрунтовано не тільки можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а й навіть не пояснюється які саме обставини мають бути встановлені.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимогст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження обґрунтовується вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя також зазначає, що звернувшись із клопотанням щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, а саме у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Але відповідно доч.1 ст.223 КПКсаме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У розумінні ч.3 ст.132 КПК України матеріали клопотання не містять обґрунтованих доводів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Окрім того,по данійсправі вженеодноразово виносилисьухвали продоступ доречей ідокументів,на підставіяких уКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вжевилучено оригінали тендерної документації, договору № 481-12/НО від 29.12.2014 р. та актів виконаних робіт за договором, журнали реєстрації працівників, що проводять роботи на станції, журнали технічного обслуговування. Табелі обліку використання робочого часу за 2015 р., штатний розклад за 2015 р., акти допуску працівників сторонніх організацій за 2015 р, журнали реєстрації працівників, які виконують роботи на станції за 2015 рік, відомості про відповідних осіб за 2015-2016 рік у зв`язку з обмеженим строком зберігання, знищені. Журнали огляду, розпоряджень спостереження по кожній станції метрополітену, в яких відображені відомості щодо виконання робіт сторонніми організаціями, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зв`язок від відповідальних за спостереження де виконувались роботи сторонньою організацією на підприємстві, відсутні, бо їх ведення та складання не передбачені жодним нормативно-правовим актом.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1