Ухвала

від 03.04.2019 по справі 911/459/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2019 р.                                                                                           м. Київ

Справа № 911/459/19

За позовом           Публічного акціонерного товариства                     

                    “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України"

до                               Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Гранд лайф №5”

про           стягнення 47 987,77грн

Суддя А.Р.Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України" (далі – Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України") звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Гранд лайф №5” (далі – ОСББ “Гранд лайф №5”) про стягнення 47 987,77грн, у т.ч.:

-          5727,51грн пені, нарахованої за період з 15.02.2014 по 14.10.2014;

-          2 419,63грн 3% річних, які нараховані за період з 15.02.2014 по 08.10.2015;

-          39 840,63грн втрат від інфляції за період з березня 2014 року по вересень 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення строків виконання зобов'язань за договором №2218/14-ТЕ-17 від 20.12.2013, укладеним між ним та Приватним комунально-побутовим підприємством "Теплокомунсервіс", в частині своєчасної оплати переданого природного газу. При цьому, борг за відповідним договором переведений на відповідача на підставі договору №2966/14-17 від 30.10.2014 про переведення боргу (а.с.3-11).

Ухвалою від 25.02.2019 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, зокрема, для подання відзиву на позов (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), відповіді на відзив (до 20.03.2019) та заперечення на відповідь на відзив (до 27.03.2019) (а.с.1-2).

Копія ухвали отримана сторонами 01.03.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103267150390, 0103267150757.

Так, в строк, встановлений вищевказаною ухвалою, - 18.03.2019 (оскільки 16.03 та 17.03 – вихідні дні) відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову.

01.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для її подання. В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на те, що на підприємстві позивача існує складний процес документообігу та опрацювання відповідними підрозділами інформації, що надходить.

Розглянувши подане клопотання, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, строк для подання відповіді на відзив встановлений не законом, а такий строк встановлено судом ухвалою від 25.02.2019 у відповідності з ч.2 ст.251 ГПК України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення відповідного строку позивач з клопотанням про продовження встановленого строку не звертався.

Разом з тим, суд вважає за необхідне такий строк продовжити позивачу з власної ініціативи з наступних підстав.

Копію відзиву у даній справі позивач отримав 20.03.2019, що підтверджується даними з сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення №0303500829578, яким відповідач надіслав позивачу копію відзиву.

Отже, отримавши копію відзиву 20.03.2019, позивач був позбавлений можливості надати відповідь на відзив у встановлений судом строк – до 20.03.2019. З урахуванням зазначеної обставини, суд, з метою не допущення порушення права позивача на подання відповіді на відзив, продовжує відповідний строк.

Крім того, як вбачається з інформації на сайті УДППЗ «Укрпошта», відправлення за № 0100107553325, у якому позивач направив відповідачу копію відповіді на відзив, станом на 02.04.2019 не вручено відповідачу. Окрім того, на момент направлення позивачем відповідачу копії відповіді на відзив встановлений судом строк для подання заперечення вже сплив. Таким чином, зважаючи на те, що строк для подання відповіді продовжено позивачу, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 вказаної норми, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому ГПК України, як визначено ч.8 ст.119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України" про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

2.Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

3.Продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив – до 10.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя                               А.Р. Ейвазова