Рішення

від 25.01.2019 по справі 804/6108/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

25 січня 2019 року Справа №804/6108/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання Говорусі А.В.

за участю:

представника позивача не з'явився

представника відповідача Бузунової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №804/6108/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паудер до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Паудер (далі - ТОВ Паудер , підприємство, заявник) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управлінням ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0011101421 та №0011081421 від 04.08.2017р. повністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Паудер до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0011101421 від 04.08.2017р. в частині суми 2 068 262, 50 грн. та №0011081421 від 04.08.2017р. в частині суми 1 625 919, 25 грн.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили - 25.09.2018р.

14.01.2019р. на адресу суду надійшла заява ТОВ Паудер про винесення додаткового судового рішення відносно понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 15.01.2019р. заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду.

25.01.2019р. до суду надійшло направлене заявником засобами електронного зв'язку клопотання про розгляд вищевказаної заяви без участі представника підприємства. Також зазначено, що ТОВ Паудер підтримує подану останнім заяву.

25.01.2019р. представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення відповідної заяви, мотивуючи свою позицію тим, що заявником пропущено строк для звернення до суду із відповідною заявою.

Дослідивши обставини, викладені у заяві про винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення останньої, з огляду на наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 55 681, 31 грн., що документально підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №2704 від 11.09.2017р. на суму 55 681, 31 грн.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем - у матеріалах справи відсутні.

Слід зауважити, що у позовній заяві ТОВ Паудер звернулось до суду із клопотанням щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати позивача зі сплатою судового збору.

Водночас, при прийнятті рішення суду в адміністративній справі №804/6108/17, Дніпропетровським окружним адміністративним судом не вирішено питання розподілу судових витрат понесених позивачем на сплату судового збору.

При цьому, твердження представника відповідача стосовно пропущення заявником строку для звернення до суду із даною заявою не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Натомість, з урахуванням того, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. набрало законної сили - 25.09.2018р. та у відповідності до положень ст. 372, 373 Кодексу адміністративного судочинства України і ст. 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р. строк звернення вищезазначеного рішення суду до примусового виконання станом на 14.01.2019р. та на момент розгляду даної заяви не сплинув.

З огляду на викладене, підприємством подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі у визначений статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України строк, у зв'язку з чим понесені ТОВ Паудер судові витрати у вигляді судового збору мають бути присуджені позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що адміністративний позов ТОВ Паудер - задоволено частково, суд доходить до висновку, що сума сплаченого позивачем судового збору за подачу адміністративного позову до суду в сумі 55 412, 73 грн. (1,5 відсотка від суми податкових зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями, що частково скасовані судом) підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі №804/6108/17 (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області).

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення по справі №804/6108/17 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а; код ЄДРПОУ 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Паудер (місцезнаходження: 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надія, вул. Вишнева, буд. 11; код ЄДРПОУ 34031314) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 55 412, 73 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста дванадцять гривень сімдесят три копійки).

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова