Ухвала
від 03.04.2019 по справі 480/1189/19
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 р.                                                   Справа № 480/1189/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономіК" до Управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ЕкономіК" з позовом до Управління з питань праці Сумської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ОМС-СМ 902/1140/АВ/П від 19.03.2019 року та постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-СМ902/1140/АВ/П/МГ-ФС від 26.03.2019.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачем має бути сплачено 3842,00грн. судового збору (1921,00грн. за одну вимогу немайнового характеру та 1921,00грн. за одну вимогу майнового харектеру), однак, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі лише 1921,00грн.

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду:

- оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593, банк отримувача - Державне казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34312206084030, код класифікації доходів бюджету - 22030101. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: "Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050) "84" Окружні адміністративні суди. Оригінал квитанції надати суду;

- заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                   У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономіК" до Управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         І.Г. Шевченко

                                                                                

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено05.04.2019
Номер документу80924174
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/1189/19

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 08.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Рішення від 07.10.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Рішення від 07.10.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 01.08.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Постанова від 01.07.2019

Адмінправопорушення

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні