Рішення

від 03.04.2019 по справі 824/1212/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/1212/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 04.07.2018р. №828403/39993227, від 10.08.2018р. №878626/39993227, від 22.08.2018р. №891173/39993227, зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2017р. №59, від 13.11.2017р. №66 та від 15.11.2017р. №67, подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт", стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" сплачений судовий збір в розмірі 5286,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

15.03.2019р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив вирішити питання щодо понесених позивачем судових витрат, на підтвердження яких ним подано відповідні докази.

У відповідності до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позові заявлено, що докази щодо понесених витрат на правничу допомогу в повному обсязі будуть надані у п"ятиденний строк після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.145 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.145 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В судове засідання 28.03.2019р. представник позивача не з'явився, хоча йому належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача, у поданій 28.03.2019р. заяві просив розглядати питання щодо судових витрат без його участі в письмовому провадженні. Крім того, того ж дня подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, обґрунтоване тим, що розмір витрат не є співмірним із складністю справи та ціною позову. Зокрема, представником позивача по справі не було надано окремих пояснень по наданих органами ДФС відзивах на позовну заяву по справі №824/1212/18-а, вартість яких 1000грн. Також, з наданих документів неможливо визначити вартість години роботи представника, а тому і визначити їх співмірність є неможливим. За таких обставин, представник відповідача вважає, що заявлені витрати підлягають зменшенню в частині п.1-4, 6 та відмови по п.5,7 згідно акту від 06.03.2019р.

Суд вважає за можливе розглянути питання з приводу судових витрат в письмовому провадженні, що не суперечить положенням ст.139 та 252 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача та відповідача, додані до них докази, суд доходить наступних висновків.

В силу положень статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У рішенні суду від 05.03.2019р. вирішено питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Чернівецькій області судового збору.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Стаття 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 01.10.2018р. між ТОВ "Юніон Стандарт" та адвокатським бюром "Тараса Мартинюка" в особі директора Мартинюка Тараса Богдановича, що діє на підставі Статуту, укладено договір про надання правової допомоги (а.с.82-84).

Підпунктом 5.1. п.5 договору від 01.10.2018р. встановлено, що за надання правової допомоги, клієнт зобов'язаний сплатити гонорар Бюро гонорар в розмірі та порядку, що додатково погоджені за певний вид та обсяг правової допомоги, шляхом складання додатку до даного договору.

Згідно додатку №1 від 01.10.2018р. до договору про надання правової допомоги від 01.10.2018р. сторони погодили надання наступних послуг: надання правової допомоги щодо оскарження рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області від 04.07.2018р. №828403/39993227, від 10.08.2018р. №878626/39993227, від 22.08.2018р. №891173/39993227 та зобов'язання ДФС України зареєструвати відповідні податкові накладні. Розмір гонорару за указані послуги становить 15000грн. (а.с.85).

03.10.2018р. ТОВ "Юніон Стандарт" сплатило на користь адвокатського бюро за надання правової допомоги згідно договору від 01.10.2018р. та додатку №1 від 01.10.2018р. - 7500,00грн., що підтверджується рахунком на оплату №1/10 від 03.10.2018р. та платіжним дорученням по оплаті вказаного рахунку від 05.11.2018р. №176 (а.с.87-88).

06.03.2019р. між ТОВ "Юніон Стандарт" та адвокатським бюро складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг згідно додатку №1 від 01.10.2018р. до договору про надання правової допомоги від 01.10.2018р., згідно якого адвокатом надано такі юридичні послуги, як:

- правовий аналіз рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області від 04.07.2018р. №828403/39993227, від 10.08.2018р. №878626/39993227, від 22.08.2018р. №891173/39993227 та документів наданих товариством (5год.) - 1500грн.;

- консультація щодо наявності правових підстав оскарження рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області від 04.07.2018р. №828403/39993227, від 10.08.2018р. №878626/39993227, від 22.08.2018р. №891173/39993227 та наявної судової практики щодо розгляду судами справ із аналогічним предметом спору (1год.) - 1500 грн.;

- підготовка та подача в суд адміністративного позову про скасування рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області від 04.07.2018р. №828403/39993227, від 10.08.2018р. №878626/39993227, від 22.08.2018р. №891173/39993227 та зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 31.10.17р. №59, від 13.11.17р. №66 та від 15.11.17р. №67 (9год.) - 4000 грн.;

- участь у судовому засіданні Чернівецького окружного адміністративного суду 06 лютого 2019 року по справі № 824/1212/18-а (1год.) - 3000 грн.;

- опрацювання те аналіз відзивів на адміністративний позов, поданих органами ДФС; підготовка усних пояснень по даних відзивах (1год.) - 1000 грн.;

- участь у судовому засіданні Чернівецького окружного адміністративного суду 05 березня 2019 року по справі № 824/1212/18-а (1год.) - 3000 грн.;

- підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу (1год.) - 1000 грн. (а.с.170-172).

ТОВ "Юніон Стандарт" сплачено на користь адвокатського бюро за надання юридичних послуг згідно договору про надання правової допомоги від 01.10.2018р. - 7500грн., що підтверджується рахунком на оплату №1/063 від 07.03.2019р. та платіжним дорученням по оплаті вказаного рахунку від 07.03.2019р. №177 (а.с.175-176).

Приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.2,3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо, однак вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши складність справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд не вбачає в них співмірності наданих послуг, не вважає їх розмір обґрунтованим та розумним з наступних підстав.

Так, згідно звіту роботи адвоката останнім здійснено опрацювання та аналіз відзивів на адміністративний позов, поданих органами ДФС та підготовка усних пояснень по даних відзивах - вартість 1000 грн.

З приводу вказаного варто зазначити, що процесуальним законодавством передбачено право позивача подати заперечення на відзив, іншими словами відповідь на позицію відповідача. При цьому, в матеріалах справи відсутні заперечення на відзиви відповідачів, як і будь-які інші пояснення. Згідно відомостей, відображених у протоколах судових засідань від 06.02.2019р. та 05.03.2019р. усних пояснень на відзиви органів ДФС представником позивача не надавались. Таким чином, виконання вказаних послуг не підтверджені документально, а сума витрат сплачена за них в розмірі 1000грн., на думку суду, є необґрунтованою, а відтак неспівмірною з виконаною роботою адвоката. За таких обставин, підстави щодо відшкодування таких витрат відсутні.

У звіті про роботу адвоката також вказано про підготовку клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу - вартість 1000 грн. Водночас, суд зазначає, що вказані документи (надані докази) є обов'язковим оформленням відносин між адвокатом і клієнтом, а отже не потребують додаткової оплати. З указаних підстав суд вважає, що сума витрат сплачена за вказані послуги в розмірі 1000грн. є неспівмірною з виконаною роботою адвоката, а відтак немає підстав для її відшкодування.

З приводу наданих послуг в частині правового аналізу рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області, що були предметом судового розгляду та документів наданих товариством (вартість 1500грн.) суд вважає такі непідтвердженими доказами, оскільки, враховуючи складність справи та наявність судової практики в аналогічних спірних правовідносинах, обсяг вказаних послуг не відповідає часу, витраченого адвокатом на їх виконання (5год.), а відтак суд доходить висновку про неспівмірність витрат у цій частині та відсутність підстав щодо їх відшкодування.

Щодо витрат на участь адвоката у судових засіданнях, то з матеріалів справи слідує, що засідання 06.02.2019р. - тривало 10хв., а 05.03.2019р. - 1год.23хв., таким чином тривалість засідань разом - 1год.33хв. Згідно поданого звіту, участь у зазначених засіданнях визначена однаково - 3000грн., натомість тривалість їх різна. Виходячи з розміру засідання за 1год., визначену у звіті про роботу адвоката, що становить 3000грн., вартість двох засідань разом становить 4500грн.

За таких обставин, суд також приходить до висновку, що заявлений їх розмір не є співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та часом її розгляду, у зв'язку із чим заява представника позивача підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, надані представником позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, опис наданих послуг та складність справи, суд вважає, що наявні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Чернівецькій області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача Мартинюка Т.Б. задовольнити частково.

2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

3. У решті заявлених вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" (код ЄДРПОУ 39993227, вул. Головна, 89, офіс 301, м.Чернівці, 58001).

Відповідач-1 - Головне управління ДФС у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39392513, вул.Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013).

Відповідач-2 - Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 39292197 Львівська площа, 8, м.Київ, 04053).

Суддя В.О. Кушнір