Ухвала
від 03.04.2019 по справі 520/11926/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2019 р.Справа № 520/11926/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/11926/18

за позовом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки в особі в.о. директора Харківського Палацу спорту "ГАРТ" (філії)

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання акту індивідуальної дії податкового органу протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року задоволено позов Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки в особі в.о. директора Харківського Палацу спорту "ГАРТ" (філії) до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання акту індивідуальної дії податкового органу протиправним.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1 762,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору заявник апеляційної скарги не подає.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги суду становить 2643 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір", заявник апеляційної скарги не наділений пільгами щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/11926/18 за позовом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки в особі в.о. директора Харківського Палацу спорту "ГАРТ" (філії) до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання акту індивідуальної дії податкового органу протиправним - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2643 грн за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Тацій

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено04.04.2019
Номер документу80924945
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11926/18

Постанова від 29.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 29.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Рішення від 18.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 29.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні