Постанова

від 04.04.2019 по справі 815/5110/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5110/17

Категорія:10.2.4 Головуючий в І інстанції: Потоцька Н.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 19.11.2018 р. м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 24 550, 33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів (далі - ТОВ Укрндівіп ), та після уточнення позовних вимог, просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 24 550,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі посилалось на те, що з 1 січня 2017 року набрали чинності положення ч.6 ст.37 Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність , згідно якої різниця між сумою пенсії, призначеною відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , на яку має право науковий працівник підприємства, фінансується за рахунок власних коштів даного підприємства. Згідно інформації, наявної в управлінні у складі ТОВ Укрндівіп працювали наукові працівники, різницю між сумою пенсії яких повинно відповідно до чинного законодавства фінансувати вказана установа.

Управлінням на адресу ТОВ Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів направлялися повідомлення про необхідність відшкодувати витрати на виплату та доставку наукових пенсій, однак підприємство у встановлений термін зазначені суми витрат не перераховувало. Заборгованість підприємства по відшкодуванню витрат складає 24 550,33 грн.

З огляду на зазначене, позивач просив задовольнити позов та стягнути відповідну суму заборгованості з ТОВ Укрндівіп .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ Укрндівіп подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилався на те, що нормами чинного законодавства закріплено обов'язок Пенсійного фонду направляти на адресу підприємства повідомлення, тоді як в даному випадку позивач направляв підприємству не повідомлення, а листи. Відповідач зазначає, що згідно Порядку № 21-2 повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність , і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів є документом, на підставі якого здійснюється облік сум нарахованих платежів шляхом занесення інформації про суми, що підлягають сплаті платниками до карток особових рахунків платників. Апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачем підприємству повідомлень про розмір витрат на фінансування різниці за липень-вересень 2017 року та жовтень 2017 року встановленого зразка.

Також апелянт зазначив, що 26.10.2017 року підприємством було отримано від позивача лист, в якому зазначено, що сума витрат на фінансування різниці призначених пенсій за жовтень 2017 року складає 6191,22 грн., однак в подальшому ними отримано другий лист від 11.10.2017 року, згідно якого сума витрат за той же період складає вже 8788,32 грн.

Вказане вище, на думку апелянта, є підставою для відмови у задоволенні позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів знаходиться на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Передавального акту від 31.03.2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Згідно п.2.2 Передавального акту до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі передаються, зокрема, залишки сум по всім видам заборгованості, в тому числі, по відшкодуванню пенсій, призначених згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність .

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі посилалось на наявність у ТОВ Укрндівіп заборгованості з відшкодування сум витрат за липень-вересень 2017 року включно та за жовтень 2017 року в сумі 24550,33грн., яка у зв'язку з несплатою її відповідачем в добровільному порядку, підлягає стягненню за рішенням суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України Про збір на обов'язкове пенсійне страхування , платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Ч. 1 ст. 37 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність закріплено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Відповідно до положень абзацу другого пункту 13 розділу XV Перехідні положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV від 09 липня 2003 року у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність .

Згідно частини 6 статті 37 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ Укрндівіп не є підприємством, що включено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави - за рахунок коштів державного бюджету, а тому повинно проводити відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність , і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність , та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (далі - Порядок № 372).

Відповідно до п.2 Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п.3 Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Згідно з п.5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність , про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.6 Порядку, у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Згідно з п.7 Порядку у разі виявлення факту надміру сплачених сум, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, відповідні кошти за бажанням підприємства, установи, організації або закладу повертаються їм у 10-денний строк з дня виявлення переплати або зараховуються в рахунок фінансування різниці у розмірі пенсії у наступних періодах.

Відповідно до п.8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що згідно Порядку № 372, підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.п. 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486) Управління відповідно до покладених завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно п. 4 Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: 1) забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення;2) забезпечує надходження від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства;

Аналіз зазначених норм права, свідчить про те, що орган ПФУ, який здійснює нарахування та виплату наукових пенсій працівникам підприємства (яке, у свою чергу, зареєстровано як платник страхових внесків у цьому органі ПФУ), а також контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі цих пенсій, має право направляти за місцем реєстрації філії повідомлення щодо фактичних виплат вказаних пенсій, їх розміру і наявної заборгованості відповідно до вимог Порядку.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції стосовно того, що приписами Порядку № 372 передбачено направлення повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково технічну діяльність , і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на відповідний рік, за зразком.

Обов'язку щодо направлення підприємству відповідних повідомлень щомісячно вказаним Порядком не передбачено.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача на відсутність підстав для стягнення сум витрат на фінансування різниці між сумами пенсій через ненадсилання органом Пенсійного фонду відповідачу повідомлень за липень-жовтень 2017 року щомісячно.

Однак, при цьому з матеріалів справи встановлено, що позивач щомісячно інформував ТОВ Укрндівіп про суму витрат на виплату та доставку наукових пенсій, яка підлягає сплаті підприємством, що підтверджується копіями листів від 14.07.2017 року № 4701/07, від 15.08.2017 року № 6306/07, від 13.09.2017 року № 7559/07, від 11.10.2017 року № 9144/07, та поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Товариство за період липень-жовтень 2017 року не відшкодувало у повному обсязі зазначеної різниці у пенсіях, призначених його колишнім працівникам відповідно до Закону № 1977-XII, та розмір пенсій, обчислених відповідно до інших законів України, через що у нього утворилась заборгованість з їхньої виплати на загальну суму 24550,33грн.

Посилання відповідача, в якості обґрунтування своєї позиції на Методичні рекомендації щодо організації роботи підрозділів органів Пенсійного фонду України зі сплати платежів до пенсійної системи та захисту прав застрахованих осіб, є необґрунтованими.

П.п. 2.4.6 п. 2.4 Методичних рекомендацій встановлює, що опрацьовані Повідомлення із супровідним листом направляються платнику до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії. Зазначені положення не суперечать приписам Порядку № 372, та не зобов'язують органи Пенсійного фонду щомісячно надсилати такі Повідомлення платнику.

При цьому, у разі виникнення нових обставин, зокрема, призначення нової пенсії, або зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин (п. 6 Порядку № 372).

Представник відповідача посилався на те, що органом Пенсійного фонду було неправомірно нараховано суми різниці у виплаті пенсії по гр. ОСОБА_2 та включено такі суми у таблиці, які надсилались товариству, за період липень-серпень 2017 року, з огляду на те, що вказана особа померла 22.05.2017 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи нарахування ТОВ Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів за липень - вересень 2017 року по ОСОБА_2 нараховано: за липень 265,70 грн., за серпень 265,70 грн., у вересні відкориговано (- 797,10 грн.).

Таким чином, органом Пенсійного фонду було відкореговано суми витрат, які підлягають відшкодуванню товариством, з урахуванням вказаних обставин.

З огляду на наявність у ТОВ Укрндівіп обов'язку по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність , і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, та враховуючи, що товариство у добровільному порядку не відшкодувало різницю між сумою пенсій за період протягом липня-жовтня 2017 року в сумі 24 550, 33 грн., колегія суддів вважає, що позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про стягнення з відповідача вказаної суми підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Український науково дослідний інститут, інструментів, приладів - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 04.04.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька