Постанова

від 03.04.2019 по справі 826/2429/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2429/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Київської міської державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи - Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА), Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), Департамент економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА), КП "Київпастранс", КП ВО КМР (КМДА) "Київське інвестиційне агенство", Департамент міського благоустрою ВО КМР (КМДА), Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 14 липня 2016 року №541 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації від 14 липня 2016 року №541 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" в частині затвердження переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, наступних об'єктів:

кодназва зупинки адресаномер маршрутунапрям рухулот Л02-063 "Дарницький ринок"вул. Бориспільська, п/савт. 51, 63, 115, трамв. 22, 25До Червоного ХутораЛ02 Л02-080 "Вул. Лебедєва-Кумача"Вул. Вул. Лебедєва-Кумача, 2трол. 27до зал. ст. "Київ-Волинський"Л02 Л02-105 "Вул. Героїв Севастополя"просп. Комарова, 28авт. 69вул. СимиренкаЛ02 Л10-023 "Вул. Героїв Севастополя"просп. Відрадний, 69/1трол. 27до ст. м. "Петрівка"Л10 Л11-006 "Бульвар Гавела Вацлава"просп. Відрадний, 91/1трол. 27до ст. м. "Петрівка"Л11 Л23-008 "Київський коледж комп'ютерних технологій"вул. Бориспільська, 5авт. 51, 63, трамв. 22, 25до Дарницької площіЛ23

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Київською міською державною адміністрацією подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджено докази . Зокрема, апелянт зазначає, що розпорядження Київської міської державної адміністрації від 14 липня 2016 року №541 не порушує права позивача, оскаржуване розпорядження не містить адресного переліку зупинок.

Також, не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, особою, яка не брала участі у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення адміністративного спору. Зокрема, апелянт зазначає, що ухвалене судом першої інстанції рішення заподіяно шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН", яка є стороною за діючими інвестиційними договорами, і внаслідок ухваленого рішення не зможе реалізувати свої договірні права та зобов'язання .

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що згідно з розпорядженням від 14 липня 2016 року №541 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" відповідно до Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року №528/1189, та рішення постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 жовтня 2007 року №1403 (протокол від 25 травня 2016 року №84/2016), з метою підвищення ефективності залучення інвесторів, КМДА вирішила:

"1. Затвердити перелік об'єктів, які потребують залучення інвестицій, що додається.

2. Визначити комунальне підприємство "Київпастранс" замовником реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві".

3. Визначити комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" замовником підготовчих (передінвестиційних) робіт для проведення інвестиційних конкурсів.

4. Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство":

4.1. Розробити орієнтовні техніко-економічні показники, можливі передпроектні пропозиції по об'єкту інвестування.

4.2. Погодити в установленому порядку орієнтовні техніко-економічні показники, можливі передпроектні пропозиції з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальним підприємством "Київпастранс".

4.3. Надати орієнтовні техніко-економічні показники, можливі передпроектні пропозиції та пропозиції до умов конкурсу до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в установленому порядку для підготовки умов конкурсу.

5. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству "Київпастранс" за запитами комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" надавати потрібні висновки, погодження та матеріали для підготовки орієнтовних техніко-економічних показників щодо реалізації інвестиційного проекту в установленому законодавством порядку.

6. Постійно діючій конкурсній комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва в установленому порядку провести інвестиційні конкурси із залучення інвесторів.

7. Визнати такими, що втратили чинність, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- від 18 червня 2012 року №1025 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів по встановленню сучасних зупинкових комплексів та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту";

- від 26 грудня 2014 року №1542 "Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 червня 2012 року №1025 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів по встановленню сучасних зупинкових комплексів та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту".

8. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступників голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов'язків".

Вважаючи, що зазначеним розпорядженням відповідача порушуються його права та інтереси, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково та зазначив, що розпорядження КМДА від 14 липня 2016 року №541 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" в частині затвердження переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій ряду об'єктів суперечить нормам Закону України "Про інвестиційну діяльність" та не відповідає вимогам Положення, а тому в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Об'єктами інвестиційної діяльності, згідно зі статтею 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Згідно з нормами статті 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу визначає Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року №528/1189 (далі - Положення №528/1189).

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Положення №528/1189 інвестиційний конкурс проводиться з метою створення сприятливих умов для провадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва та поповнення бюджету міста Києва.

Завданням інвестиційного конкурсу є визначення на конкурсних засадах юридичної чи фізичної особи, яка забезпечить найкращі умови здійснення інвестиційної діяльності по будівництву, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Відповідно до п. 1.5 вказаного Положення, рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.

За змістом п. 1.4 вказаного Положення №528/1189 передбачено, що організатор конкурсу - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З матеріалів справи вбачається, що Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з листом від 18.03.2016 № 053-2153 до Департаменту економіки та інвестицій щодо можливості включення до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, проекту Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві , а також додатково зазначив, що адресни зупинок та їх можливий розподіл на лоти будуть сформовані під час проведення передінвестиційних робіт та розроблення умов відповідних конкурсів (т.1 а.с.163-164).

Протоколом від 25.05.2016 № 84/2016 засідання постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2007 № 1403 включено до переліку інвестиційних об'єктів, які потребують залучення інвестицій, проект Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві . Визначено замовником підготовчих (передінвестиційних) робіт Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське інвестиційне агентство . Замовником реалізації проекту визначено Комунальне підприємство Київпастранс . Департаменту економіки та інвестицій у встановлено порядку розробити проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.06.2012 № 1025 Про проведення інвестиційних конкурсів із залученням інвесторів по встановленню сучасних зупинкових комплексів та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту (том 1 а.166).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 14 липня 2016 року №541 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" вирішено, зокрема, затвердити перелік об'єктів, які потребують залучення інвестицій, що додається.

Зазначеним Розпорядженням затверджено перелік об'єктів, які потребують залечення інвестицій, а саме - комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві.

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 14.07.2016 № 541 Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві опубліковано в газеті Хрещатик від 22 липня 2016 року № 77 (4847) (том 1 а.с. 184).

Відповідно до п. 6.1.2, 6.1.3 Положення після отримання від замовника підготовчих робіт усіх документів, що є необхідними для оголошення інвестиційного конкурсу, організатор конкурсу передає наявні матеріали робочій групі. Робоча група готує проект рішення Комісії про затвердження умов конкурсу, складу і змісту конкурсної документації, форми заявки на участь у конкурсі, тексту інформаційного оголошення про проведення конкурсу.

Зі змісту наявних в справі документів вбачається, що такі пропозиції було розроблено КП Київське інвестиційне агентство на виконання Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 14.07.2016 № 541 та погоджено з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальним підприємством "Київпастранс".

Протоколом Комісії від 13.12.2017 № 102/2017 були затверджені умови інвестиційного конкурсу по архітипах зупинкових комплексів та павільйонів очікування, технічним умовам, адресному переліку розташування зупинкових комплексів, формування лотів, іншу конкурсну документацію.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що відповідні передпроектні пропозиції містять адресний перелік зупинок громадського транспорту, комплекс заходів з благоустрою та облаштування яких був об'єктом інвестування, відповідні орієнтовні техніко-економічні показники.

В подальшому, в газеті Хрещатик від 22 грудня 2017 року №135 (5048) було оприлюднено конкурсні умови інвестиційних конкурсів із залучення інвестора до реалізації проекту Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві .

Таким чином, КМДА затверджено перелік об'єктів, які потребують залучення інвестицій, до якого включені об'єкти, вказані у таблиці.

Відповідно до пункту 1.4 Положення №528/1189 інвестиційний договір - це угода, що укладається з переможцем конкурсу про інвестування та здійснення будівництва, реконструкції тощо об'єктів інвестування на умовах проведення інвестиційного конкурсу; конкурс - це процедура виявлення найкращої економічної інвестиційної пропозиції на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, проведення якого визначається цим Положенням, із передачею у власність об'єкта (або його частини) та передачею у власність або користування відповідної земельної ділянки.

Пунктом унктом 1.6 Положення №528/1189 визначено, що об'єктом конкурсу можуть бути, у тому числі, спорудження комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури та забудова земельних ділянок, на яких вони розташовані, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу; інші інвестиційно привабливі об'єкти, у тому числі земельні ділянки, об'єкти архітектурної та містобудівної діяльності, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Положення №528/1189 пропозиції до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, надаються щомісячно організатору конкурсу структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головними управліннями, управліннями, балансоутримувачами зазначених об'єктів (у випадку, коли вони є замовниками ДПТ), районними в місті Києві державними адміністраціями за формою згідно з додатком 2, таблицями 1, 2, зокрема:

Головним управлінням економіки та інвестицій - перелік об'єктів будівництва, реконструкції, реставрації, інженерної та транспортної інфраструктури тощо, об'єкти, по яких в Програмі соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва не передбачені бюджетні асигнування на фінансування капіталовкладень, та об'єкти будівництва, реконструкції, реставрації, інженерної та транспортної інфраструктури тощо, які включені в Програму соціально-економічного та культурного розвитку міста за рахунок всіх джерел фінансування в частині, що стосується інвестиційно привабливих складових проекту.

Згідно з підпунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 пункту 2.1 Положення №528/1189 організатор конкурсу формує перелік об'єктів за формою (додаток 2, таблиці 1 - 3) та подає його на розгляд Комісії. Робоча група розглядає запропоновані переліки об'єктів та формує перелік інвестиційно привабливих об'єктів, у тому числі земельних ділянок; після визначення робочою групою переліку інвестиційно привабливих об'єктів організатор конкурсу забезпечує їх оформлення за формою (додаток 2, таблиця 4) та подає на розгляд Комісії. Комісія щотижня (або в інші визначені Комісією терміни) розглядає пропозиції робочої групи, зазначений перелік та своїм протокольним рішенням визначає об'єкти, по яких пропонується проведення інвестиційних конкурсів; затвердження переліку інвестиційних об'єктів (у тому числі земельних ділянок), які потребують залучення інвестицій, здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) шляхом прийняття відповідного розпорядження за поданням організатора конкурсу.

З наведених норм Положення №528/1189 вбачається, що КМДА наділена повноваженнями прийняти рішення щодо затвердження лише тих інвестиційних об'єктів, які потребують залучення інвестицій для фінансування будівництва, реконструкції інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, інакше кажучи, щодо таких об'єктів, які потребують вкладень з метою їх створення або приведення до придатного стану для досягнення того чи іншого ефекту (отримання прибутку, задоволення потреб громадян тощо); при цьому за наслідками затвердження об'єктів інвестування та проведення інвестиційного конкурсу із інвестором укладається інвестиційний договір, який регулює майново-правові питання та передбачає передачу новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу.

При цьому укладення інвестиційного договору щодо конкретних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури та передача новостворених об'єктів у власність інвестора вказує, що інвестування як таке вже реалізовано, а тому всі питання після реалізації конкурсу на певні об'єкти інвестування вирішуються в контексті виконання/невиконання сторонами умов інвестиційного договору та не можуть бути врегульовані шляхом нового (повторного) проведення нового конкурсу, відповідно, "проінвестовані" об'єкти не можуть бути повторно об'єктом інвестиційного конкурсу без розірвання інвестиційного договору.

Так, судом першої інстанції встановлено, що між ФОП ОСОБА_4 (інвестор) та Комунальним підприємством "Київпастранс" (виконавець) укладено інвестиційний договір №206 фінансування, спорудження та утримання малих архітектурних форм (зупинкових комплексів) та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту від 01 серпня 2007 року (далі по тексту - інвестиційний договір), об'єктом інвестування якого є зупинковий комплекс та додаткові павільйони очікування; у свою чергу зупинковий комплекс являє собою об'єкт, що складається з павільйону очікування та торгового павільйону для продажу товарів народного споживання з вмонтованою секцією для продажу проїзних квитків міського громадського транспорту і розміщується на зупинці громадського транспорту.

За умовами пунктів 1.1, 1.4 інвестиційного договору сторони зобов'язались забезпечити переобладнання зупинок міського громадського транспорту зупинковими комплексами; торговий павільйон після встановлення відповідно до даного договору передається інвестору на правах власності, а секція для реалізації проїзних документів передається в безкоштовне користування Комунальним підприємством "Київпастранс".

Згідно з додатками 1, 3 до інвестиційного договору визначено перелік зупинок громадського транспорту для встановлення на них зупинкових комплексів та додаткових павільйонів очікування, серед яких: "зуп. "Радіо-механічний технікум", вул. Бориспільська, 5, авт. №51; зуп. "Дарницький ринок", вул. Бориспільська, 5 (парна сторона), авт. 51, 529; зуп. "Волго-Донська" вул. Волго-Донська, 68/10, авт. 487; зуп. "вул. Російська", вул. Російська, 39/14, авт. 487; зуп. "Вул. Г. Севастополя", пр-кт Космонавта Комарова, 28, авт. №69; зуп. "Вул. Г. Севастополя", пр-кт Відрадний, непарна сторона, авт. м. т. №454, 427; зуп. "Бул. І. Лепсе", пр-кт Відрадний, непарна сторона, авт. м. т. №454, 427; зуп "Вул. Лебедєва-Кумача", вул. Лебедєва-Кумача, парна сторона, авт. м. т. №454; зуп. "вул. Виборзька", вул. Індустріальна, непарна сторона в напрямку ст. м. "Шулявська", трол. №21, 22, 27, 42".

Сторонами укладеного додатку угоду від 20 грудня 2008 року, згідно з якою домовились внести зміни до інвестиційного договору в частині зміни прізвища, ім'я та по-батькові інвестора на ОСОБА_3

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 інвестиційного договору, укладеного із ФОП ОСОБА_3, він набуває чинності з моменту підписання і діє до 01 серпня 2010 року (три роки); термін дії даного договору, за домовленістю сторін, автоматично подовжується на наступний такий же термін, якщо від жодної сторони не було письмового повідомлення про припинення дії даного договору.

Разом з тим, як вбачається із публікації у газеті Хрещатик від 22 грудня 2017 року №135 (5048), КМДА оголосила конкурс із залучення інвестора, зокрема на підставі розпорядження від 14 липня 2016 року №541 Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві , об'єктом інвестування якого визначено комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (у тому числі лоти 1-13, 22, 23, 25) згідно з адресним переліком (додаток 1).

Так, у лотах №№1-13, 22, 23, 25 серед інших пропонуються об'єкти, які є предметом інвестиційного договору від 08 липня 2003 року №83 фінансування, спорудження та утримання малих архітектурних форм (зупинкових комплексів) та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (інвестор) та Комунальним підприємством Київпастранс (виконавець).

Отже, позивач є інвестором за інвестиційним договором щодо об'єктів - зупинкових комплексів, з правом власності на відповідні торгові павільйони, та частину яких одночасно визначено об'єктами інвестування згідно з оскаржуваним розпорядженням.

Відповідач стверджує, що право власності позивача не порушується оскаржуваним розпорядженням від 14 липня 2016 року №541, оскільки інвестиційний договір № 206 від 01.08.2007, укладений між ФОП ОСОБА_4 та КП Київпастранс в силу приписів Цивільного кодексу України є нікчемним, тобто таким, що не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки відповідно до пунктів 6.1, 6.2 інвестиційного договору він набуває чинності з моменту підписання і діє до 01 серпня 2010 року (три роки); термін дії даного договору, за домовленістю сторін, автоматично подовжується на наступний такий же термін, якщо від жодної сторони не було письмового повідомлення про припинення дії даного договору.

Отже, термін дії інвестиційного договору автоматично продовжується кожного разу після спливу п'яти років за умови ненадходження від сторони договору письмового повідомлення про припинення дії даного договору.

При цьому, відповідачем докази, які б підтверджували припинення дії інвестиційного договору, наприклад, письмове повідомлення про припинення дії договору не надано. Як і не надано доказів розірвання такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Лист КП Київпастранс від 07.03.2018 № 053/01/822, відповідно до якого термін дії інвестиційного договору від 01.08.2007 № 206 закінчився 01.08.2010 не продовжувався, не є належним доказом в розумінні ст.73 КАС України вказаних вище обставин щодо припинення дії інвестиційного договору.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В силу положень ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З системного аналізу зазначених правових норми вбачається, що підставою адміністративного позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доводить факт порушення своїх прав.

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В той же час, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Колегія суддів звертає увагу, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, зокрема з поміж іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Предметом позову в даній справі є правомірність розпорядження Київської міської державної адміністрації від 14 липня 2016 року №541 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві".

Позивач на підставі чинного інвестиційного договору від 01.08.2007 № 206 фінансування, спорудження та утримання малих архітектурних форм (зупинкових комплексів) та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту є інвестором зупинкових комплексів та додаткових павільйонів очікування, які відповідачем повторно запропоновано до інвестування.

Наведене свідчить, що оскаржуване розпорядження № 541 безпосередньо стосується прав та інтересів позивача як інвестора, який розраховує на дотримання своїх прав та виконання умов інвестиційного договору.

У свою чергу, таке розпорядження суперечить нормам Закону України "Про інвестиційну діяльність" та не відповідає вимогам Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів.

Відтак, висновки суду першої інстанції, що розпорядженням розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 14 липня 2016 року №541 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" порушено права позивача є правильним, а обраний судом першої інстанції спосіб є таким, що сприяє його захисту.

Щодо доводів апелянта відповідача про звернення позивача із даним позовом з пропуском строку, то колегія суддів зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування дотримання строків звернення до суду позивач вказує, що розпорядження № 541 прийнято 14.07.2016, однак пунут 1 вказаного Розпорядження не містив подадресний перелік об'єктів , які потребують інвестицій, про такий перелік дізнався лише 22.12.2017 року з газети Хрещатик від 22.12.2017 № 135 (5048), де його було опубліковано.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що саме 22.12.2017 є тим днем з яким має бути пов'язано певну подію - день коли позивач дізнався ( тобто отримала відомості з офіційного джерела) про порушення своїх прав та інтересів. З даним позовом позивач звернувся у лютому 2018 року, тобто в межах 6-місячного строку звернення до суду, визначеному КАС України.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи - Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА), Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), Департамент економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА), КП "Київпастранс", КП ВО КМР (КМДА) "Київське інвестиційне агенство", Департамент міського благоустрою ВО КМР (КМДА), Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В :

Апеляційні скарги Київської міської державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року -залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено - 04.04.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

А.Ю.Кучма