Ухвала
від 04.04.2019 по справі 0240/3718/18-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 0240/3718/18-а

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарлей" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

18 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апелянту було продовжено строк на усунення недоліків.

29 березня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №358 від 21.03.2019 року.

Дослідивши вказане клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового рішення, яке оскаржується.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові по справі № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжному дорученні №358 від 21 березня 2019 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено сплату мита за номером справи 120/4394/18а, тоді як дана апеляційна скарга подана по справі 0240/3718/18-а.

З огляду на викладене, подане разом з апеляційною скаргою Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області платіжне доручення №358 від 21 березня 2019 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі по вказаній справі.

Враховуючи, що згідно ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області було надано достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги, проте на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому існують підстави для повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарлей" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Граб Л.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2019
Оприлюднено05.04.2019
Номер документу80925751
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0240/3718/18-а

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 23.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні