Ухвала

від 04.04.2019 по справі 1740/2486/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2201/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П. суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Сарни Партнер" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 1740/2486/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Сарни Партнер" до Начальника управління Держпраці у Рівненській області Наконечного Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900726425562 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На усунення недоліку апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Морган Сарни Партнер" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01 червня 2019 року, яке аргументоване тим, що судовий збір в розмірі 60442,58 є значною сумою для товариства. На даний час майновий стан підприємства не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору в зв'язку зі складним матеріальним становищем та необхідністю проведення розрахунків з працівниками підприємства (заробітна плата) та загальнообов'язкових платежів (податки, ЄСВ, комунальні платежі, орендна плата), а також наявністю дебіторської заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, клопотання про відстрочення від сплати судового збору може бути задоволенню лише фізичних осіб і якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ТОВ "Морган Сарни Партнер", в додаток того, що не є фізичною особою, не подало суду жодного доказу на підтвердження вказаних у клопотанні обставин.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, не довела, що її майновий стан унеможливлює сплату судового збору в розмірі, визначеному законом, а також у зв'язку з відсутністю правових підстав заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Морган Сарни Партнер" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Сарни Партнер" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 1740/2486/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга судді О. І. Довга І. І. Запотічний