Ухвала

від 04.04.2019 по справі 2540/3207/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №2540/3207/18

адміністративне провадження №К/9901/8857/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2540/3207/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лира-Корд до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

27 березня 2019 року відповідачем направлено касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 6 701,40 грн (223 380х0,015х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду