Ухвала

від 13.03.2019 по справі 335/2687/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2687/19 2-з/335/37/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соляник А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача- адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Автопремьера про захист прав споживача, визнання правочину недійсним застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 900034 від 08.02.2019 укладений між ним та ТОВ Автопремьера , та стягнути з ТОВ Автопремьера на корить позивача грошові кошти в сумі 155000 грн., раніше одержані на виконання укладеного між ними договору№ 900034 від 08.02.2019 , та 30000 грн., як грошове відшкодування моральної шкоди, що разом складає 145 000 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

13.03.2019 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти в межах 145 000 грн., що належать ТОВ Автопремьера (місцезнаходження вул. Севастопольська, буд. 2/3, каб. 3, м.Миколаїв, 54017), які знаходяться на його поточному рахунку № 26006013073160. Відкритому в АТ Сбербанк (МФО 320627).

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених в статі 151 ЦПК України, а саме: заява не містить належного обґрунтування необхідності застосувати саме такий захід забезпечення позову, що не дає можливості суду з'ясувати доцільність його застосування та чи дійсно його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача- адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Автопремьера про захист прав споживача, визнання правочину недійсним застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Соляник