Рішення

від 07.10.2009 по справі 2-3298/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

                                                                                                    Справа № 2-3298/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року                                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі – Картавих А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов’язання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов’язання. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами відбулася домовленість щодо оформлення відповідачем ОСОБА_2 у Мирнівській сільській Раді на ім’я позивача ОСОБА_1 земельної ділянки. 15.12.2008 року позивач сплатила відповідачеві завдаток за земельну ділянку у розмірі 2350 грн., про що було складено відповідну розписку. Також згідно розписки відповідач зобов’язався у випадку невиконання зобов’язань щодо оформлення на ім’я позивача земельної ділянки повернути їй суму завдатку. Проте, взяті на себе зобов’язання щодо оформлення земельної ділянки він не виконав та суму завдатку не повернув. Зазначеними діями позивачу було спричинено моральну шкоду, оскільки вона є інвалідом третьої групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та вимушена докладати додаткових зусиль для повернення належних їй коштів, сума яких є для неї значною. На підставі наведеного, позивач просила стягнути з відповідача суму авансу у розмірі 2350 грн., моральну шкоду у розмірі 4000 грн. та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з’явилась, від її представника надійшла заява про розгляду справи у їх відсутність та додатково надано квитанцію про сплачені судові витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути також витрати на оплату юридичної допомоги у розмірі 1500 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позовної заяви не надав.

Вивчивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються статтями 526, 570, 610, 611, 625, Цивільного Кодексу України (2003 року).

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 15.12.2008 року 2350 грн. у якості завдатку з оформлення на її ім’я земельної ділянки. У підтвердження цього відповідач надав розписку, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи,  яка приймається судом як  доказ вимог позивача. Також згідно цієї розписки відповідач зобов’язався повернути позивачу суму завдатку у строк до 01.02.2009 року в разі нвиконання ним зобов’язань.

ОСОБА_3 не надано заперечень щодо факту власноручного написання розписки на підтвердження отримання  завдатку на загальну суму 2350 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 570  ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в цій частині задовольнити позовні вимоги позивача, та стягнути суму авансу у розмірі 2350 грн.

Внаслідок зазначених дій відповідача позивачці, яка є інвалідом третьої групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, завдана моральну шкоду, яка виразилась у порушенні звичайного життєвого укладу, необхідності прийняття додаткових зусиль для його відновлення шляхом неодноразових звернень до відповідача з вимогами про повернення належних їй грошових коштів.

При визначені розміру моральної шкоди суд, враховуючи характер та обсяг спричиненої позивачу шкоди та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000 гривень.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд, при ухваленні судового рішення, вирішує, у тому числі,  і питання щодо розподілу між сторонам судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України 2003 року, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов’язання -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 2350,00 (дві тисячі триста п’ятдесят) гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

В задоволені іншої частини позовних вимог – відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцяти) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК  через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив, за  письмовою    заявою   відповідача,   поданою  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.

Суддя: