Ухвала

від 04.04.2019 по справі 520/6217/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6217/19

Провадження № 1-кс/520/3766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000110 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12019160000000110 від 27.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання суб`єктами державної реєстрації своїми службовими повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: за фактом зловживання службовими особами КП «Агенція державної реєстрації» та іншими державними реєстраторами своїми службовими повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди при проведенні реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, чим завдано матеріальну шкоду ОСОБА_5 та щодо нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 16-Б, чим завдано матеріальну шкоду ТОВ «Рігл А».

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2019 між ОСОБА_5 та ТОВ «Нерухомість-ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, який був посвідчений за № 157 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно договору ТОВ «Нерухомість-ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 передало у власність, а ОСОБА_5 прийняв у власність нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , сплативши за нього 188 110, 21 грн. Однак того ж дня 13.02.2019 нотаріус не здійснив державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на зазначене майно та не видав останньому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію прав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі-Реєстру) № 156157384 від 13.02.2019, сформованого о 15 год. 47 хв., в реєстрі наявний запис щодо власника нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, а саме - власником зазначено ТОВ «Нерухомість-ЛТД» на підставі наказу № 21 від 21.12.2018, виданого ТОВ «Главбуд Плюс», державну реєстрацію права власності здійснив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Будь-які відомості щодо реєстрації обтяжень, іпотек, інших речових прав на зазначений об`єкт у інформаційній довідці № 156157384 від 13.02.2019 відсутні.

В подальшому, з метою здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, ОСОБА_5 звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, де було встановлено, що надані на реєстрацію документи не відповідають відомостям з Реєстру.

Так, згідно інформаційної довідки з Реєстру № 156436656 від 15.02.2019, сформованого о 12 год. 57 хв., в реєстрі наявний запис щодо власника нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, а саме - власником зазначено ТОВ «Главбуд Плюс» на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2003 по справі №16/109-03-3198. Крім цього, в інформаційній довідці № 156436656 від 15.02.2019 наявні записи № 24898320, 23963383, 22395351, 21030369 щодо обтяження об`єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1 та майна ТОВ «Главбуд Плюс».

Таким чином на момент укладання договору купівлі-продажу від 13.02.2019, посвідченого за № 157 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у Реєстрі власником майна нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1 значилось ТОВ «Нерухомість-ЛТД», об`єкт не перебував під обтяженнями, а станом на 15.02.2019 в Реєстрі вже були наявні записи щодо іншого власника ТОВ «Главбуд Плюс» та наявні обтяження на зазначений об`єкт нерухомості.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що відносно нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1 в Реєстрі вчинялись наступні реєстраційні дії:

- 12.02.2019 о 15 год. 44 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ «Нерухомість-ЛТД» на підставі наказу № 21 від 21.12.2018, виданого ТОВ «Главбуд Плюс»;

- 12.02.2019 в період з 23 год. 37 хв. по 23 год. 48 хв. виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_9 здійснено 4 реєстрації щодо припинення обтяжень за № 24898320, 23963383, 22395351, 21030369;

- 13.02.2019 в період з 11 год. 38 хв. по 11 год. 42 хв. реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_10 здійснені реєстрації щодо припинення обтяження за № 830601, № 11783584;

- 14.02.2019 в період з 19 год. 14 хв. по 19 год. 23 хв. реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_11 здійснено 5 реєстраційних дій: щодо скасування переходу права власності та скасування реєстраційних дій щодо обтяжень за № 24898320, 23963383, 22395351, 21030369.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Нерухомість-ЛТД» (ЄДРПОУ 42765953) засновано та зареєстровано 22.01.2019 , а право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1 у зазначеного ТОВ зареєстровано 12.02.2019 на підставі наказу № 21 від 21.12.2018, який було видано раніше реєстрації самого підприємства.

Крім цього встановлено, що 14.02.2019 в період з 19 год. 14 хв. по 19 год. 23 хв. реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_11 здійснено 5 реєстраційних дій: щодо скасування переходу права власності та скасування реєстраційних дій щодо обтяжень за № 24898320, 23963383, 22395351, 21030369 на підставі одного й того ж самого рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2003 по справі №16/109-03-3198, на підставі якого 21.11.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_12 здійснено реєстрацію права власності за ТОВ «Главбуд Плюс» на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1.

Разом з цим, крім вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, суб`єктами реєстрації вчинялись реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за наступних обставин.

Реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_13 22.12.2018 внесено зміни до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою зміни керівника ТОВ «Главбуд Плюс» з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , які скасовано 28.12.2018.

30.12.2018 реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_16 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносились записи щодо зміни керівника на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014, яке було скасовано 03.12.2014 Апеляційним судом Одеської області.

Таким чином, є підстави вважати, що суб`єкти державної реєстрації, зловживаючи своїми службовими повноваженнями вчинили дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, які у сукупності надали можливість заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , чим останньому завдано матеріальну шкоду.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2019 ТОВ «Рігл А» стало переможцем електронних торгів за результатом яких мало отримати у власність 618/1000 частини нежитлового приміщення № 102 площею 463, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході оформлення права власності на зазначений об`єкт нерухомості ТОВ «Рігл А» стало відомо, що реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_16 здійснено реєстрацію щодо виділу частини нерухомого майна площею 70, 5 кв.м. з нежитлового приміщення № 102 за адресою: АДРЕСА_2 . На час виділу частини нерухомого майна площею 70, 5 кв.м. з нежитлового приміщення № 102 за адресою: АДРЕСА_2 на весь об`єкт нерухомості були накладені обтяження на підставі рішень судів.

Таким чином, державні реєстратори КП «Агенція державної реєстрації», в тому числі ОСОБА_16 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, вчинили дії, які завдали ТОВ «Рігл А» майнової шкоди в розмірі 2 487 780 грн.

Разом з цим встановлено, що КП «Агенція державної реєстрації» ЄДРПОУ 42107749 (та КП «Реєстраційна служба Одеської області» ЄДРПОУ 41395911) фактично здійснює фінансово-господарську діяльність у приміщенні № 1Н в м. Одесі Фонтанська дорога, 22, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_17 .

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019, проведено 28.03.2019 санкціонований обшуку, приміщення № 1Н в м.Одесі Фонтанська дорога, 22, в ході проведення якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотання.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучені речі необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, які будуть використані в якості речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини по провадженню, крім того вони набуті в результаті злочинної діяльності, можливо використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так,слідчим суддеювстановлено,що вилученемайно відповідаєкритеріям ч.1ст.98КПК України,оскільки вилученів ходіпроведення обшукуречі тадокументи,можуть міститивідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,зокрема,відомості пропроведені реєстраційнідії щодооб`єктів нерухомогомайна заадресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, та щодо нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 16-Б, а також відомості щодо суб`єктів ТОВ «Нерухомість-ЛТД» та ТОВ «Главбуд Плюс», з метою підтвердження або спростування факту зловживання службовими особами КП «Агенція державної реєстрації» та іншими державними реєстраторами своїми службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди при проведенні реєстраційних дій.

Викладене підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 28.03.2019 року, відповідно до якої вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №12019160000000110 від 27.02.2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, наявні правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та недосягнення мети досудового розслідування.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000110 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 28.03.2019 в ході обшуку приміщення № 1Н в м.Одесі Фонтанська дорога, 22, а саме:

- проекти листів КП «Агенція державної реєстрації» на УДР ЮД ОМР в 3 х примірниках на 3 арк;

- лист КП «Агенція державної реєстрації» на УДР ЮД ОМР № 77/13.02.2019 в 2-х екземплярах на 2 арк. із додатками реєстраційною справою № 155600837093, код 394910170278 згідно опису на 10 арк;

- картка на арк. №№ 7,5,4,3 за підписом ОСОБА_18 від 18.02.2019 із продовженням реєстраційної картки Ф4 з кліше реєстратора на 1 арк;

- опис документів по реєстраційній справі № 155600837093 код 160480793632 на 1 арк;

- протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Главбуд Плюс» від 13.04.2002 на 1 арк;

- постанова Верховного суду від 27.11.2018 справа № 916/58/18 на 7 арк;

- проект опису реєстраційної справи № 155600837093, код401283224080;

- копія реєстру про передані справи до УДР ЮД ОМР на 2 арк;

- запит Хмельницького ВП Малиновського ВП № 38/СВ-1-13 від 18.01.2019;

- рішення господарського суду Одеської області справа № 916/58/18 від 23.05.2018 на 7 арк;

- лист КП «Агенція державної реєстрації» № 78/13.03.2019 до УДР ЮД ОМР в 2 екземплярах на 2 арк із реєстраційною справою № 155600837093 код 197467065939 із документами згідно опису на 24 арк;

- копія розпорядження Малиновської РА ОМР № 584/01-06 від 07.12.2016 на 1 арк;

- копія сертифікату серія IV № 165163221762 ДАБІ на 1 арк;

- копія додаткової угоди про поновлення договору оренди землі зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК за № 040750500116 від 17.08.2007 на 1 арк;

- копія акту готовності об`єкта до експлуатації від 14.11.2016 на 3 арк;

- копія договору оренди землі від 14.08.2007 з планом на 7 арк;

- аркуш паперу А4 із відтисками печатки Держане підприємство «Агенція з державної реєстрації» Державний реєстратор;

- аркуш паперу А4 із відтисками печатки КП «Агенція державної реєстрації Одеська область Подільський район с.Куяльник ЄДРПОУ 42107749» Державний реєстратор;

- аркуш паперу А4 із відтисками печатки Держане підприємство «Агенція з державної реєстрації» м.Одеса Одеська область, ЄДРПОУ 19056291;

- аркуш паперу А4 із відтисками печатки Херсонська обласна філія Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», код 42310446;

- аркуш паперу А4 із відтисками печатки КП «Агенція державної реєстрації Державний реєстратор № 3;

- аркуш паперу А4 із відтисками печатки КП «Агенція державної реєстрації Державний реєстратор № 5;

- аркуш паперу А4 із відтисками штампу «Документи отримав (ла) в повному обсязі»;

- аркуш паперу А4 із відтисками штампу «Відділ документального та інформативного забезпечення»;

- аркуш паперу А4 із відтисками штампу «Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради»;

- 2 аркуші паперу А4 із відтисками кліше підпису.

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1