Ухвала
від 04.04.2019 по справі 910/22768/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22768/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" Грошова С.В.

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Власова Ю.Л. - головуючого, Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. від 26 листопада 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Ко"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" Грошова С.В. (15 березня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Належний розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви у даній справі становить 11 973, 20 грн. (2% * (598 660,00 грн. - вартість майна), а тому належною сумою судового збору, що має бути сплачена для касаційного скарження судових рішень у даній справі є 23 946, 40 грн. (200% * 11 973, 20 грн.).

В порушення наведених вимог до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору або документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" Грошова С.В. без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: 31219207026007 код банку отримувача (МФО): 899998 код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" символ звітності банку: 207 Крім цього, за приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 26 листопада 2018 року, повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Враховуючи наведені вище положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку для касаційного оскарження цієї постанови Північного апеляційного господарського суду було 02 січня 2019 року.

Як вже зазначалося, з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду лише 15 березня 2019 року, тобто з пропуском, встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження і при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявив.

За приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За таких обставин, наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених також і частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для подання до Суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" Грошова С.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2018 року у справі № 910/22768/15 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги та для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.04.2019
Оприлюднено05.04.2019
Номер документу80953441
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22768/15

Ухвала від 20.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 04.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 01.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Постанова від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 18.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 24.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні