Ухвала

від 04.03.2019 по справі 362/1089/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1089/19

Провадження 2/362/1510/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Кравченко Л.М., за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України про забезпечення позову-,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України , в якій вона просить усунути перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками, розташованими за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул.Підприємницька: площею 1,5000 га, кадастровий номер 3221455300:03:004:0022; площею 2,000 га, кадастровий номер 3221455300:03:004:0021.

Ухвалою суду від 22.02.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі.

28.02.2019 р. ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, пов'язані із оброблянням сільськогосподарською технікою та здійснювати на належних позивачу земельних ділянках посів зернових культур. Заява мотивована тим, що відповідачем проводиться комплекс весняно-польових робіт під урожай 2019 р., і відповідач має намір обробляти та засівати землі позивача, що затруднить чи унеможливить виконання рішення у справі у разі задоволення позову, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти значні зусилля.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником вищезазначених земельних ділянок.

У зв'язку з самовільним захопленням належних позивачу земельних ділянок, позивач зверталась до відповідача з листом про припинення протиправних дій, які порушують її право користуватися і розпоряджатися належними їй земельними ділянками. ОДнак відповдіачем на даний час здійснються посів зернових культур, що стало передумовою звернення до суду з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України , позов забезпечується, зокрема: шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник - відповідає заявлений позовним вимогам, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Державному підприємству Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України здійснювати будь-які дії, пов'язані із оброблянням сільськогосподарською технікою та здійснювати посів зернових культур на належних позивачу земельних ділянках, розташованих за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Підприємницька: площею 2,0000 га, кадастровий номер 3221455300:03:004:0021; площею 1,5000 га, кадастровий номер 3221455300:03:004:0022.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України , ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко