Ухвала

від 05.04.2019 по справі 365/38/19

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/38/19 Номер провадження: 2/365/97/19

У Х В А Л А

05.04.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представників

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ТОВ ОСОБА_5 Юкрейн ЛТД ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Юкрейн ЛТД , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Юкрейн ЛТД , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача ОСОБА_7 районної державної адміністрації , голова ОСОБА_7 РДА ОСОБА_9 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника адміністрації. Також в підготовче судове засідання не з»явився представник третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_10, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за даної явки учасників справи.

25.02.2019 року, у строк для подачі відзиву, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7 районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Земля і ринок про визнання недійсними розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи судом поставлено питання про відкриття провадження за зустрічним позовом та об»єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив суд відкрити провадження за зустрічною позовною заявою та прийняти її до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, оскільки обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин щодо володіння, користування та розпорядження фактично одними і тими самими земельними ділянками. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник ТОВ ОСОБА_5 Юкрейн ЛТД - ОСОБА_6 при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову поклались на розсуд суду.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,194 ЦПК України. Вирішуючи питання про відкриття провадження за зустрічним позовом, суд позбавлений можливості вирішити питання про відповідність зустрічного позову вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме чи сплачено судовий збір. Квитанція про сплату судового збору зазначена позивачем в додатках до зустрічної позовної заяви. Також в поштовому описі про вкладення до цінного листа зазначено квитанцію про сплату судового збору. При цьому, при матеріалах зустрічної позовної заяви відповідна квитанція відсутня. З метою дотримання процесуальних прав позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, а також забезпечення розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе відкрити провадження за зустрічним позовом. В подальшому судом будуть вжиті заходи для перевірки сплати ОСОБА_3 судового збору, та у випадку не сплати судового збору, судом будуть вжиті заходи, передбачені ст. 257 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов ОСОБА_3 та позов ОСОБА_1 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин щодо володіння користування та розпорядження земельними ділянками та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою та вимоги за зустрічним позовом об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,185,193,194,197,257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7 районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Земля і ринок про визнання недійсними розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельні ділянки.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Юкрейн ЛТД , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 06 травня 2019 року.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7 районній державній адміністрації Київської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю Земля і ринок п»ятиденний строк з дня отримання копії зустрічного позову та відзиву та нього для подачі письмових пояснень щодо зустрічного позову або відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження вручити учасникам справи, також відповідачам та третій особі за зустрічним позовом - копії зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ