Ухвала

від 11.03.2020 по справі 365/38/19

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/38/19 Номер провадження: 2/365/18/20

У Х В А Л А

11.03.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Ван Хоф Юкрейн ЛТД , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Земля і ринок про визнання недійсними розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Ван Хоф Юкрейн ЛТД , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Земля і ринок про визнання недійсними розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельні ділянки.

В судові засідання, призначені судом на 29.01.2020 року, 18.02.2020 року та 11.03.2020 року не з`явились позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник, про дату, час і місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про проведення судового розгляду у їх відсутність чи інших заяв до суду не направили.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 та його представник, будучи належним чином повідомленими про судові засідання, повторно не з`явились на розгляд справи, не повідомили про причини неявки та від них не надійшли заяви про проведення судового розгляду за її відсутності, суд вважає за необхідне зустрічний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247,257,260,261,353,354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Земля і ринок про визнання недійсними розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ